أمام الديمقراطيين بعض القرارات الصعبة. ومع نائبة الرئيس كامالا هاريس، قدموا مرشحًا قويًا للغاية في حملة جيدة الموارد بشكل لا يصدق، حيث أيد المئات من الأعضاء البارزين في الحزب المعارض مرشحهم، لكنهم خسروا رغم ذلك. وهم يفكرون الآن في الاتجاه الذي يتعين عليهم أن يسلكوه بعد ذلك، وسوف يؤثر هذا الاعتبار على السياسة لسنوات قادمة.
دفعت هزيمة هيلاري كلينتون في عام 2016 العديد من النشطاء والقادة الديمقراطيين إلى التشكيك في افتراضاتهم الراسخة حول السياسة. لقد طوروا جميع أنواع الروايات لتفسير ذلك، وأنها مارست سياسات الهوية، وقامت بحملاتها في الأماكن الخاطئة، ولم تكن رسائلها جذابة، وكان هناك الكثير من العنصرية والتمييز الجنسي بين الناخبين، وتدخلت روسيا وأكثر من ذلك. أدت العديد من هذه الروايات المتنوعة إلى مجموعة مشتركة من المعتقدات: كانت كلينتون مرشحة غير تقليدية إلى حد ما، وكان الحزب يحتاج إلى رجل أبيض لطيف ومعتدل نسبيا إذا أرادوا هزيمة دونالد ترامب في عام 2020. وعلى وجه التحديد، كلينتون كانت نيو كوك. وكانوا بحاجة للعودة إلى Coke Classic في أسرع وقت ممكن. كان جو بايدن مرشح شركة كوكا كلاسيك إلى حد كبير.
وأكدت نتيجة 2020 معتقدات هؤلاء الديمقراطيين. لا يمكننا إثبات ذلك بطبيعة الحال، ولكن بالنسبة للعديد من الديمقراطيين، فقد كانوا بحاجة إلى اعتدال أنفسهم (أيديولوجياً ورمزياً) من أجل الفوز، وقد فعلوا ذلك ونجح الأمر.
ومع خسارة هاريس، سينظر الديمقراطيون في مجموعة جديدة من الروايات.
كان الأمر يتعلق بعرق هاريس وجنسه.
وأنا أفهم لماذا تعتبر هذه حجة واضحة، خاصة وأن الديمقراطيين خسروا السباقين اللذين رشحوا فيهما امرأة لمنصب الرئيس. أعتقد أن هذا خطأ. من ناحية، المرشحات يفعلن ذلك مثل الرجال. في السباقات على منصب الحاكم، ومجلس الشيوخ، ومجلس النواب وأماكن أخرى، على الرغم من أن العديد من قادة الأحزاب كذلك مقتنع بأن لا. العديد من الدول ذات وجهات النظر الأقل تقدمية بشأن حقوق المرأة لديها نساء كرئيسات للوزراء ورئيسات.
إنها حالة مؤسفة للغاية من حيث التوقيت أن رشح الديمقراطيون نساء في دورتين انتخابيتين كانت المشاعر الوطنية فيهما تميل بالفعل ضد حزبهم. في عام 2016، سيطر الديمقراطيون على البيت الأبيض لفترتين (الفوز بولاية ثالثة على التوالي أمر نادر للغاية) وكان النمو الاقتصادي متواضعا في أحسن الأحوال. في عام 2024، كان الناخبون مقتنعين بأن الاقتصاد كان سيئًا وألقوا باللوم على الديمقراطيين في ذلك. وفي كلتا الانتخابات، اعتمد الديمقراطيون على اشمئزاز الناس من ترامب لحملهم على النصر. لم تكن فكرة لا أساس لها من الصحة، لكنها لم تنجح.
أعلم أن بعض الديمقراطيين مقتنعون بأن الأمة عنصرية للغاية بحيث لا يمكنها انتخاب مرشح أسود. أود أن أشير إلى أن حفنة قليلة فقط من الناس فازوا بالبيت الأبيض مرتين بأغلبية الأصوات؛ كان أحدهم رجلاً أسودًا ليبراليًا من شيكاغو، ولم يكن ذلك منذ وقت طويل.
والبعض مقتنع بأن الناخبين البيض من المرجح أن يصوتوا لمرشح أبيض، ولكن أود أن أشير إلى أن هاريس، كامرأة سوداء، لم تشهد في الواقع زيادة معينة في حملتها سواء بين الناخبين السود أو النساء. وعلى النقيض من ذلك، حقق ترامب مكاسب مبهرة بين الناخبين اللاتينيين في حين أهانهم بشكل مباشر. إن السياسة الانتخابية العنصرية ليست دائما بالبساطة التي نود أن نعتقدها.
كانت الحفلة “مستيقظة” للغاية
إصدارات “احتضن الحزب مجتمع المتحولين جنسيًا كثيرًا / المهاجرين غير الشرعيين / النساء المجنونات / الضمائر، وما إلى ذلك.” لقد بدأوا في الظهور بالفعل. وكثيراً ما يكون هناك ديمقراطيون أكثر تحفظاً ليسوا متحمسين لمهمة الحزب المتمثلة في الإدماج، وهم على استعداد للتخلص من أقلية لا تحظى بشعبية باسم القدرة على الانتخاب.
لكن هاريس لم يعتنق بشكل خاص ما نسميه “سياسات الهوية”. وفي خطاباتها العديدة، نادراً ما ناقشت عرقها أو جنسها (ربما لأنها استوعبت درساً من خسارة كلينتون)، وركزت بدلاً من ذلك على الاقتصاد وعيوب خصمها.
ولا شك أن المباراة كانت واسعة النطاق المتهم للقيام بأشياء بهذا المعنى، لكن يتم اتهام الأطراف بانتظام بأشياء كثيرة؛ هذا لا يعني أن هذا هو سبب خسارتهم.
المراسلة كانت سيئة
كان الأمر محبطًا للديمقراطيين بشكل مفهوم، حيث حققت إدارة بايدن مكاسب سياسية مشروعة وكبيرة، ولم تتم مكافأة الحزب على ذلك. غالبًا ما يتم اتهامهم بأنهم بعيدون عن احتياجات الناخبين من الطبقة العاملة، لكنهم حققوا مكاسب كبيرة للعمال النقابيين والنقابات العمالية. نمو ملحوظ في دخل ذوي الدخل المنخفض.بطريقة في الواقع عكس اتجاه عدم المساواة الاقتصادية. ربما يكون القلق هو خطأ الديمقراطيين لافتراضهم أن الإنجازات السياسية ستتم مكافأتها وعدم معرفة كيفية نقل الرسائل حولها.
وهذا مصدر قلق معقول، ولكن انها ليست مثل ولم يتحدث الديمقراطيون عن هذا.. علاوة على ذلك، عندما يتحدث ترامب عن الطبقة الوسطى، فإنه غالبا ما يفعل ذلك بعبارات مختلفة تماما: أقل عن المكاسب في الدخل أو السلطة السياسية، وأقل عن المكاسب في الدخل أو السلطة السياسية، و المزيد عن البيانات العرقية والجنسانية والثقافيةالدعوة إلى رؤية على غرار آرتشي بنكر لأمريكا.
احتاج هاريس إلى مزيد من الوقت أو انتخابات تمهيدية تنافسية
ومن المرجح أن يعتني هذا السرد بنفسه، حيث من المرجح أن يخرج المرشح الرئاسي الديمقراطي القادم من مسابقة ترشيح تنافسية. أنا متشكك في أن أي مهارة معينة شحذتها هاريس أو أي نوع من الهجوم الذي تعرضت له خلال حملة تمهيدية صعبة كان من شأنه أن يحدث فرقًا كبيرًا في النهاية. كان من الممكن أن يؤدي ذلك إلى مرشح مختلف (على الرغم من أنه ربما لا)، لكن هذا المرشح كان سيواجه نفس الرياح المعاكسة التي واجهها هاريس. ومن الصعب القول إن الديمقراطيين لم يكونوا متحدين خلف هاريس: لقد كانوا كذلك. كان هناك ببساطة عدد أكبر من الناخبين على الجانب الآخر.
هذه المحادثات داخل الحزب مفيدة؛ في الواقع، فإن “حملة تلو الأخرى” لتحديد الدروس المستفادة من الانتخابات يمكن أن تحدد الكثير حول ما سيفعله الحزب للتحضير للدورتين الانتخابيتين لعامي 2026 و2028، ونوعية المرشحين. سوف يرشحه. غالبًا ما تعتمد هذه المناقشات على العواطف والغرائز، ولكن بينما يرسم الديمقراطيون طريقًا للمضي قدمًا، فمن المفيد التفكير في ما تقوله الأدلة بالضبط.
سيث ماسكيت هو أستاذ العلوم السياسية في جامعة دنفر وباحث زائر في مركز دراسة المؤسسات الديمقراطية في جامعة فاندربيلت. وهو مؤلف كتاب “التعلم من الخسارة: الديمقراطيون 2016-2020” ويكتب المجموعة الفرعية “ناب“.
