La segunda presentación de la temporada de las clasificaciones de los playoffs de fútbol universitario produjo poco dramatismo, gracias en gran parte a la expansión del campo de cuatro a 12 equipos. Pero todavía fue un poco discordante el martes por la noche ver a cuatro equipos de la SEC en el grupo proyectado y a Georgia como el primer equipo en salir.
¿Qué juegos serán los próximos en cambiar la clasificación? La semana pasada, Ole Miss venció a Georgia y Georgia Tech derrotó al previamente invicto Miami. Esta semana, el No. 7 Tennessee y el No. 12 Georgia impactarán el campo sin importar quién gane. ¿Podría haber una sorpresa o dos, como el No. 3 Texas en Arkansas, Virginia en el No. 8 Notre Dame o Kansas en el No. 6 BYU?
Ha habido mucho discurso sobre la influencia de la SEC y los Diez Grandes en las clasificaciones, con cada liga contando con cuatro equipos dentro del grupo proyectado de 12 equipos. Para evaluar verdaderamente a estos equipos, tiene sentido eliminar las afiliaciones y logotipos de conferencias y simplemente examinar los currículums a ciegas.
Con ese fin, echemos un vistazo más de cerca a los currículums del Top 25 actual. Los equipos fueron juzgados según las siguientes métricas:
- Fuerza del horario
- Diferencial de puntos promedio frente a la competencia de FBS
- Récord combinado de victorias y derrotas y porcentaje de victorias de los oponentes de FBS
- Victorias y derrotas contra el actual Top 25 de la CFP
- Récord contra equipos de FBS con récords ganadores
- Récord contra equipos de FBS con récords no ganadores
Nota: Para determinar la solidez del cronograma, promediamos las clasificaciones de tres servicios: Football Power Index (FPI) de ESPN, el Fremeau Efficiency Index (FEI) y las calificaciones de Sagarin.
Actualizaciones deportivas diarias gratuitas directamente en su bandeja de entrada.
Actualizaciones deportivas diarias gratuitas directamente en su bandeja de entrada.
Inscribirse
Veamos cómo se comparan los equipos.
Escenario 1
Los tres equipos están invictos.
| Métrico | Equipo 1 | equipo 2 | Equipo 3 |
|---|---|---|---|
|
Récord general |
9-0 |
10-0 |
10-0 |
|
Fortaleza promedio de la calificación del cronograma |
50,6 |
43 |
79 |
|
Diferencial promedio de puntos FBS |
12.1 |
20.8 |
25.2 |
|
Récord combinado de oponentes de FBS |
36-38 |
44-38 |
37-46 |
|
% de victorias del oponente combinado de FBS |
0,486 |
0.537 |
0.446 |
|
Equipos ganadores récord contra FBS |
3-0 |
3-0 |
1-0 |
|
Récord vs. equipos no ganadores de FBS |
5-0 |
6-0 |
8-0 |
|
Victorias sobre el Top 25 de la CFP |
2 |
2 |
0 |
Los tres han jugado contra un oponente de FCS, y los equipos 1 y 3 han disfrutado de un calendario compuesto en gran medida por equipos con récord perdedor, ubicándose en el puesto 19 y 23 entre los 25 mejores en porcentaje de victorias de los oponentes, respectivamente. El equipo 3 ha derrotado a su competencia de manera decisiva, mientras que el margen de victoria del equipo 2 también es decisivo. El equipo 2 registró el calendario más sólido del trío. Los equipos 1 y 2 tienen cada uno dos victorias sobre los 25 mejores equipos actuales.
El equipo 1 es el No. 6 BYU, que venció al No. 16 Kansas State y al No. 14 SMU, pero solo tiene tres victorias contra oponentes de FBS con récords ganadores. El equipo 2 es Oregon, el mejor clasificado, que posee victorias sobre el No. 2 Ohio State y el No. 13 Boise State pero, al igual que BYU, solo tres victorias fueron contra equipos con récord ganador. Indiana es el Equipo 3; La única victoria de los Hoosiers contra un equipo con récord ganador fue el mes pasado contra Nebraska 5-4.
¿Cuál parece más fuerte? Es fácilmente Oregon, con grandes victorias y un margen de victoria dominante. Indiana y BYU tienen niveles similares de fortaleza en diferentes áreas. BYU ha jugado un calendario más desafiante, mientras que Indiana ocupa el cuarto lugar entre los equipos de la CFP en margen de victoria.
Escenario 2
Estos cuatro equipos tienen cada uno una derrota.
| Métrico | Equipo A | Equipo B | Equipo C | Equipo D |
|---|---|---|---|---|
|
Récord general |
8-1 |
8-1 |
8-1 |
8-1 |
|
Calificación SOS promedio |
50 |
49.3 |
30 |
68 |
|
Diferencial promedio de puntos FBS |
26,8 |
19.9 |
17.2 |
27.2 |
|
Opp combinado de FBS. registro |
44-41 |
31-45 |
43-41 |
42-43 |
|
Opp combinado de FBS. ganar % |
0.518 |
0.408 |
0.512 |
0,494 |
|
Equipos ganadores récord contra FBS |
3-1 |
1-1 |
4-1 |
5-1 |
|
Récord vs. equipos no ganadores de FBS |
5-0 |
6-0 |
4-0 |
3-0 |
|
Victorias sobre el Top 25 de la CFP |
0 |
1 |
0 |
2 |
|
Pérdidas ante los 25 mejores de la PPC |
1 |
0 |
1 |
0 |
|
Pérdidas entre los 25 que no están entre los primeros |
0 |
1 |
0 |
1 |
Cada equipo disfruta de una importante diferencia de puntos, mientras que los equipos A, C y D han ganado al menos tres partidos contra equipos con récord ganador. El equipo B ha jugado solo contra dos oponentes de FBS con récord ganador y ha dividido esos juegos. Se destacan las dos victorias del equipo D entre los 25 mejores y el récord de 5-1 contra equipos con récord ganador.
El equipo A es el número 3 de Texas, que no ha ganado contra los 25 mejores actuales. El equipo B es el número 7 de Tennessee, que ha vencido sólo a un equipo con un récord ganador, pero fue uno grande (el número 10 de Alabama). El Equipo C, también conocido como Penn State No. 4, ha vencido a cuatro equipos con récords ganadores, pero ninguno está clasificado actualmente. El Equipo D (No. 8 Notre Dame) tiene un currículum impresionante en general fuera de su derrota en casa ante Northern Illinois, que se convirtió en elegible para el tazón el miércoles por la noche.
Notre Dame tiene el mejor currículum con la peor derrota, pero a medida que NIU sigue ganando, se convierte en una monstruosidad menor. Penn State es consistente, lo que la mantiene en la discusión. El diferencial de puntos de Texas permite que el examen de la vista lo impulse hacia adelante. Las cifras de Tennessee sugieren que se encuentra en una posición vulnerable si pierde ante Georgia este fin de semana.
Escenario 3
Estos tres equipos tienen una derrota.
| Métrico | Equipo 1 | Equipo 2 | Equipo 3 |
|---|---|---|---|
|
Récord general |
8-1 |
8-1 |
8-1 |
|
Calificación SOS promedio |
58,7 |
70.3 |
90.3 |
|
Diferencial promedio de puntos FBS |
15.8 |
14.1 |
8.9 |
|
Opp combinado de FBS. registro |
43-33 |
41-36 |
39-37 |
|
Opp combinado de FBS. ganar % |
0.566 |
0.532 |
0.513 |
|
Equipos ganadores récord contra FBS |
3-1 |
4-1 |
2-1 |
|
Récord vs. equipos no ganadores de FBS |
4-0 |
3-0 |
5-0 |
|
Victorias sobre el Top 25 de la CFP |
1 |
1 |
0 |
|
Pérdidas ante los 25 mejores de la PPC |
1 |
1 |
1 |
|
Pérdidas entre los 25 que no están entre los primeros |
0 |
0 |
0 |
Sus currículums sugieren un camino cuesta arriba hacia la postemporada, al menos como posibles escuadrones generales. Todos tienen una clasificación baja en cuanto a solidez del calendario, especialmente el Equipo 3. El trío se ha combinado para lograr dos victorias contra una competencia Top 25 y los tres han perdido contra un equipo Top 25. Pero hay que quitar todas las capas para ver la imagen más clara.
El Equipo 1 (N° 13 del Estado de Boise) venció al Equipo 3 (N° 18 del Estado de Washington) 45-24 a principios de este año. La única derrota de Boise State se produjo ante Oregon, el mejor clasificado, con un gol de campo de último segundo. Si los Broncos ganan el campeonato de Mountain West, entrarán al CFP como el campeón de conferencia mejor clasificado del Grupo de los 5. Pero si Boise State estuviera molesto, hay pocas posibilidades de que los Broncos lleguen al torneo como un torneo general.
El equipo 2 es el SMU número 14, y su bajo calendario es desconcertante, especialmente con un récord de 4-1 contra equipos con récords ganadores. Su única derrota fue contra el No. 6 BYU, 18-15, y posee una victoria contra el No. 19 Louisville, que aún no ha jugado contra un equipo de FBS sin un récord ganador. En una temporada vagabunda que siguió al éxodo masivo del Pac-12, el estado de Washington se enfrentó solo a dos oponentes de la conferencia de poder, Washington y Texas Tech, pero derrotó a ambos. Si bien Boise State y SMU pueden llegar a la CFP con campeonatos de conferencia, el estado de Washington necesitaría calificar como general. Incluso si los Cougars ganaran, eso parece poco probable.
Escenario 4
Estos tres equipos tienen dos derrotas cada uno.
| Métrico | Equipo A | Equipo B | Equipo C |
|---|---|---|---|
|
Récord general |
7-2 |
7-2 |
7-2 |
|
Calificación SOS promedio |
35 |
6.3 |
55,7 |
|
Diferencial promedio de puntos FBS |
6.4 |
20.1 |
14.6 |
|
Opp combinado de FBS. registro |
44-32 |
56-26 |
39-45 |
|
Opp combinado de FBS. ganar % |
0,579 |
0,683 |
0.464 |
|
Equipos ganadores récord contra FBS |
3-1 |
6-2 |
1-2 |
|
Récord vs. equipos no ganadores de FBS |
3-1 |
1-0 |
6-0 |
|
Victorias sobre el Top 25 de la CFP |
1 |
4 |
0 |
|
Pérdidas ante los 25 mejores de la PPC |
1 |
1 |
2 |
|
Pérdidas entre los 25 que no están entre los primeros |
1 |
1 |
0 |
Uno de ellos no es como los demás, y ese es el Equipo B: No. 10 Alabama. Tiene una de las mejores clasificaciones compuestas de fuerza de calendario, juega el calendario más profundo, tiene un diferencial de 20 puntos por juego y tiene la mayor cantidad de victorias entre los 25 mejores (cuatro) de cualquier equipo en la clasificación. Crimson Tide tiene las mejores métricas de cualquier equipo con dos derrotas y quizás debería ocupar un lugar más alto.
El Equipo A (Kansas State No. 16) tiene un currículum decente a primera vista, aunque su pequeño diferencial de puntos no le dará el beneficio de la duda. Los Wildcats también tienen una derrota por 29 puntos en el No. 6 BYU y perdieron el 2 de noviembre en Houston, que está 4-5. Pero la victoria de K-State por tres puntos contra el creciente No. 17 Colorado luce mejor cada día. Quizás eso ayudó a los Wildcats a ascender en la semana inactiva.
El Equipo C, más conocido como No. 20 Clemson, tiene uno de los currículums más ligeros del Top 25. Sólo ha vencido a un equipo con récord ganador, el récord general de sus oponentes es 39-45 y no tiene victorias contra el Top 25. competencia. Sus dos derrotas llegaron por una media de 21,5 puntos por partido.
Escenario 5
Estos tres equipos tienen diferentes totales de pérdidas.
| Métrico | Equipo 1 | equipo 2 | Equipo 3 |
|---|---|---|---|
|
Récord general |
9-1 |
7-2 |
6-3 |
|
Calificación SOS promedio |
46,7 |
3.3 |
7 |
|
Diferencial promedio de puntos FBS |
19.1 |
8 |
12.7 |
|
Opp combinado de FBS. registro |
41-45 |
42-32 |
48-37 |
|
Opp combinado de FBS. ganar % |
0,477 |
0.568 |
0.565 |
|
Equipos ganadores récord vs. FBS |
3-1 |
2-2 |
2-3 |
|
Récord vs. equipos no ganadores de FBS |
5-0 |
4-0 |
4-0 |
|
Victorias sobre el Top 25 de la CFP |
1 |
2 |
1 |
|
Pérdidas ante los 25 mejores de la PPC |
0 |
2 |
3 |
|
Pérdidas entre los 25 que no están entre los primeros |
1 |
0 |
0 |
El Equipo 1, el No. 9 Miami, ha jugado un calendario relativamente fácil, con sus oponentes registrando un récord combinado por debajo de .500. La mejor victoria de los Hurricanes fue contra Louisville 6-3 y su derrota se produjo contra Georgia Tech 6-4.
En promedio, el Equipo 2 (No. 12 Georgia) cuenta con el calendario más difícil del Top 25. Los Bulldogs dividieron sus cuatro partidos contra otros equipos Top 25 y se encuentran como el primer equipo fuera de la CFP.
El equipo 3, que es el número 21 de Carolina del Sur, no tiene un currículum general lo suficientemente bueno hoy para avanzar al torneo de 12 equipos, pero los Gamecocks tienen el tercer calendario más desafiante según las calificaciones. Los Gamecocks también se enfrentarán a dos oponentes más clasificados durante las próximas tres semanas.
top 25 completo
Aquí hay un vistazo al CFP Top 25 completo con las diversas métricas: diferencial de puntos contra la competencia de FBS (margen), porcentaje de victorias combinado de los oponentes de FBS, récord contra equipos de FBS por encima de .500, récord contra equipos de FBS de .500 o menos y récord contra el Top 25 actual de los Playoffs.
| Rnk | Equipo | Margen | % de victoria del oponente | > .500 | < .500 | 25 mejores |
|---|---|---|---|---|---|---|
|
1 |
20.8 |
0.537 |
3-0 |
6-0 |
2-0 |
|
|
2 |
27,9 |
0.553 |
4-1 |
4-0 |
1-1 |
|
|
3 |
26,8 |
0.518 |
3-1 |
5-0 |
0-1 |
|
|
4 |
17.2 |
0.512 |
4-1 |
4-0 |
0-1 |
|
|
5 |
25.2 |
0.446 |
1-0 |
8-0 |
0-0 |
|
|
6 |
12.1 |
0,486 |
3-0 |
5-0 |
2-0 |
|
|
7 |
19.9 |
0.408 |
1-1 |
6-0 |
1-0 |
|
|
8 |
27.2 |
0,494 |
5-1 |
3-0 |
2-0 |
|
|
9 |
19.1 |
0,477 |
3-1 |
5-0 |
1-0 |
|
|
10 |
20.1 |
0,683 |
6-2 |
1-0 |
4-1 |
|
|
11 |
22.4 |
0.542 |
4-1 |
3-1 |
2-1 |
|
|
12 |
8 |
0.568 |
2-2 |
4-0 |
2-2 |
|
|
13 |
15.8 |
0.566 |
3-1 |
4-0 |
1-1 |
|
|
14 |
14.1 |
0.532 |
4-1 |
3-0 |
1-1 |
|
|
15 |
5.6 |
0.603 |
4-2 |
2-0 |
2-2 |
|
|
16 |
6.4 |
0,579 |
3-1 |
3-1 |
1-1 |
|
|
17 |
10.5 |
0.554 |
4-2 |
2-0 |
0-1 |
|
|
18 |
8.9 |
0.513 |
2-1 |
5-0 |
0-1 |
|
|
19 |
5.8 |
0.730 |
5-3 |
0-0 |
1-3 |
|
|
20 |
14.6 |
0.464 |
1-2 |
6-0 |
0-2 |
|
|
21 |
12.7 |
0.565 |
2-3 |
4-0 |
1-3 |
|
|
22 |
3.5 |
0.616 |
3-2 |
2-1 |
2-2 |
|
|
23 |
4.4 |
0.547 |
3-2 |
3-0 |
0-2 |
|
|
24 |
23.6 |
0,329 |
2-0 |
6-0 |
0-0 |
|
|
25 |
19 |
0.470 |
2-1 |
5-1 |
0-1 |
(Foto: Loren Orr/Getty Images)
