أثار ادعاء دونالد ترامب في مناظرته مع كامالا هاريس بأن لديه “مفاهيم خطة” لإصلاح الرعاية الصحية في الولايات المتحدة انتقادات وسخرية، كما لو أنه كان ببساطة يضلل الناخبين ويدفعهم إلى الاعتقاد بأنه كان هناك في الواقع تفكير. حول هذا الموضوع رغم عدم الاهتمام به.
وكان على عاتق جي دي فانس، نائب ترامب في الانتخابات، توضيح هذه الحجج. ما قدمه غير قابل للهضم.
كما أنها تبدو مألوفة. وهذا هو عودة “تجميع المخاطر”، حيث يتم فصل الأشخاص الذين يعانون من حالات طبية معينة موجودة مسبقا في أسواق التأمين الخاصة بهم، مما يسمح للمتقدمين الأصحاء بالاستمتاع بأقساط أقل على أساس انخفاض احتمالات الحصول على أموال شركات التأمين. الادعاء هو أنه يمكن حماية المجموعة الأكثر مرضًا بشكل منفصل. وكما سنرى، فهذا خطأ.
نريد أن نتأكد من تغطية الجميع، ولكن أفضل طريقة للقيام بذلك هي… عدم اتباع نهج واحد يناسب الجميع… يجعل في الواقع من الصعب على الأشخاص اتخاذ القرارات الصحيحة بشأن أسرهم .
– جي دي فانس يكذب بشأن برنامج Obamacare
هذه هي الطريقة التي عبر بها فانس خلال ذلك مقابلة يوم 15 سبتمبر مع كريستين ويلكر من برنامج “Meet the Press” على قناة NBC:
“لا يحتاج الشاب الأمريكي إلى نفس احتياجات الرعاية الصحية التي يحتاجها أمريكي يبلغ من العمر 65 عامًا. يحتاج الأمريكي البالغ من العمر 65 عامًا والذي يتمتع بصحة جيدة إلى رعاية صحية مختلفة تمامًا عن احتياجات الأمريكي البالغ من العمر 65 عامًا المصاب بمرض مزمن. ونريد التأكد من تغطية الجميع.
“لكن أفضل طريقة للقيام بذلك هي تعزيز المزيد من الخيارات في نظام الرعاية الصحية لدينا وليس اتباع نهج واحد يناسب الجميع يضع الكثير من الناس في نفس مجموعات التأمين، في نفس مجموعات المخاطر، وهو ما في الواقع وقال: “يجعل الأمر أكثر صعوبة على الناس اتخاذ القرارات الصحيحة لعائلاتهم”.
ورقة حقائق
احصل على آخر الأخبار من مايكل هيلتزيك
تعليقات على الاقتصاد وأكثر من الفائز بجائزة بوليتزر.
قد تتلقى أحيانًا محتوى ترويجيًا من Los Angeles Times.
كرر فانس هذا الادعاء غير المتماسك في المظاهر اللاحقة. لكن قانون الرعاية الميسرة لم يجعل من الصعب على الناس “اتخاذ القرارات الصحيحة” بشأن الرعاية الصحية، كما ادعى؛ وفتح التأمين الصحي لملايين الأسر التي كانت مستبعدة في السابق؛ ابتداءً من هذا العام، تم تسجيل 45 مليون شخص في خطط تبادل Obamacare أو في توسيع Medicaid. وانخفض معدل غير المؤمن عليهم في الولايات المتحدة من 16% في عام 2010، قبل قانون الرعاية الميسرة، إلى 7.7% في نهاية عام 2023.
إن ACA ليس برنامجًا واحدًا يناسب الجميع، ولكنه يقدم مجموعة متنوعة من البدائل للعائلات والأفراد للاختيار من بينها، بأسعار مختلفة وطرائق تغطية مختلفة. لكنه يتطلب ضمان تغطية أساسية معينة للجميع.
من الناحية النظرية، فإن فانس على حق: إذا تم تضمين المرضى في مجموعة المخاطر الخاصة بهم، فإن الأشخاص الأصحاء الذين لم يتم تضمينهم في هذه المجموعة يمكن أن يدفعوا أقل، وبالتالي يفوز الجميع. لكنه غاضب. ونحن نعرف هذا لأن الجمهوريين في مجلس النواب روجوا لنفس الفكرة بالضبط في عهد رئيس مجلس النواب آنذاك بول ريان (جمهوري من ولاية ويسكونسن) في عام 2016. وفي ذلك الوقت، وصفت الفكرة بأنها “عملية احتيال”. لا يزال الأمر كذلك.
يحاول فانس طمأنة الجمهور بأن أولئك الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا سيستمرون في الحصول على التغطية. وهو يعلم أن عودة المخاوف العامة بشأن تغطية الظروف القائمة من قبل ستكون بمثابة السم الانتخابي. ربما تأمل أيضًا أن يكون لدى الناس ذاكرة وردية لما كانت عليه حياة هؤلاء الأمريكيين في العصور المظلمة قبل إقرار قانون الرعاية الميسرة في عام 2010.
إن حرمان الأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا من التأمين، أو فرض رسوم إضافية لثنيهم عن التقدم للحصول عليه، قد تم القضاء عليه بشكل حاسم من قبل سلطة مكافحة الفساد (ACA) لدرجة أن العديد من الأميركيين شهدوا ذلك. “فقدان الذاكرة” حول هذا الموضوعكما أطلق لاري ليفيت من KFF على هذا الشرط. ويخشى ليفيت أن يصبح فقدان الذاكرة هذا عائقاً أمام تحذير الناخبين مما ينتظرهم في إدارة ترامب.
نذكرك أنه قبل قانون الرعاية الميسرة، كان نموذج العمل في سوق التأمين الفردي هو رفض المتقدمين بناءً على تاريخهم الطبي، أو استبعاد التغطية لظروفهم، أو زيادة الأقساط إلى درجة عدم توفر التغطية.
كانت شركات التأمين قاسية في تضييق قاعدة عملائها لتقتصر على المتقدمين الأصغر سنا والأكثر صحة، وأولئك الذين لديهم الحد الأدنى من تكاليف الرعاية الصحية المتوقعة، إلا إذا تعرضوا لنيزك.
لذلك، ليس من المستغرب أن يحاول فانس صياغة وصفته بعبارات تشير إلى أنها ستحمي التغطية للظروف الموجودة مسبقًا. وهذا يقودنا إلى تاريخ صناديق الاستثمار.
قبل قانون الرعاية الميسرة، أنشأت 35 ولاية، بما في ذلك كاليفورنيا، صناديق استثمارية بشكل أو بآخر. ما نعرفه عنهم هو أنهم كانوا فاشلين تمامًا.
لقد وضع رايان إبهامه على نطاق الجدل الدائر حول صناديق التحوط بعدة طرق. لقد قلل بشكل كبير من عدد الأشخاص الذين سيتأثرون: فقد قدر أن معدل انتشار الأمريكيين الذين يعانون من حالات موجودة مسبقًا كان 8٪ من البالغين الذين تقل أعمارهم عن 65 عامًا.
في المقابل، قدرت وزارة الصحة والخدمات الإنسانية في عام 2011 ذلك ما بين 50 و129 مليون أمريكي تحت سن 65 عامًاأو ما يصل إلى نصف السكان البالغين غير المسنين لديهم نوع من الحالة الموجودة مسبقًا. وكان ما يصل إلى 20٪ منهم غير مؤمن عليهم. وتزداد النسبة بشكل ملحوظ مع تقدم العمر، بحيث كان ما يصل إلى 86% من الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 55 و64 عامًا معرضين لخطر الحرمان من التأمين بسبب حالتهم الطبية.
قدم رايان أيضًا صناديق الاستثمار كبديل جديد للسوق الحرة لـ ACA. لم يكن كذلك؛ لقد كانت أسطورة قديمة أثبتت بالفعل عدم كفايتها.
برنامج التأمين الطبي ضد المخاطر الكبرى في كاليفورنيا، أو “MR. MIP”، مثال على هذه المشكلة. وفي عام 1990، عندما بدأ البرنامج بميزانية قدرها 30 مليون دولار ممولة من ضرائب التبغ، كان ذلك كافياً لدعم البرنامج. فقط 10.000 من أصل 300.000 مسجلون سكان كاليفورنيا الذين استوفوا المتطلبات. وفي عام 2009، انخفض معدل الالتحاق إلى 7100. تم تحديد أقساط أعلى بنسبة تصل إلى 37٪ من أسعار السوق للسياسات الفردية. وتضمنت الخطط حدودًا سنوية قدرها 75 ألف دولار من المزايا، وهي غير كافية لتغطية علاجات بعض الأمراض الخطيرة.
غالبًا ما يُشار إلى صندوق المشاريع التابع للدولة على أنه ناجح. كانت هذه هي جمعية إعادة التأمين المضمونة في ولاية ماين (MGARA). وقد تم الترويج لهذا الصندوق على أنه “غير مرئي”: ولم يكن المسجلون يعرفون أنهم جزء منه. وبدلاً من ذلك، كان على جميع عملاء التأمين ملء استبيان استخدمته شركات التأمين والدولة لتحديد من يجب أن يكون جزءًا من MGARA. وبقدر ما كانوا يعرفون، تم تجميعهم مع أي شخص آخر.
تم تمويل MGARA من خلال الحصول على 90% من الأقساط المدفوعة لشركات التأمين التجارية من قبل أعضاء المجمع وفرض رسوم إضافية شهرية على جميع حاملي وثائق التأمين بقيمة 4 دولارات. لقد كان ساري المفعول لمدة 18 شهرًا فقط، أو حتى جعله تنفيذ قانون مكافحة الفساد غير ذي صلة.
والأهم من ذلك، خلال وجود MGARA في عامي 2012 و2013، سُمح لشركات التأمين بتقديم خطط صحية مخفضة؛ لم يكن مطلوبًا منهم تقديم تغطية رعاية الأمومة، على سبيل المثال، مركز تكلفة ضخم. ومن الواضح أن هذا يشكل تمييزاً ضد العديد من النساء في سن الإنجاب وضد أسرهن. يتطلب قانون ACA تغطية الأمومة وحديثي الولادة.
يدعي أنصار MGARA أن سر نجاحها هو أنها حصلت على تمويل جيد. تحليل برنامج 2017 ذكرت الهيئة التشريعية لولاية ماين أن البرنامج قد جمع 41.2 مليون دولار من الأقساط والمساهمات خلال فترة وجوده، لكنه دفع 66 مليون دولار من المطالبات. بمعنى آخر، كان البرنامج باللون الأحمر منذ البداية؛ ولو لم يتم استبداله بنظام أوباماكير، فمن المؤكد أنه كان ليشهد عجزاً متزايداً كان يتطلب إصلاحاً شاملاً.
إن النسخة الفيدرالية من صناديق المشاريع، كما وصفها فانس، ستواجه نفس التحدي: كيفية تمويلها. ولم يذكر فانس هذه القضية، لكن تكلفة صندوق المخاطر الوطني لتغطية الأشخاص الذين يعانون من مشاكل طبية قد تصل إلى 650 مليار دولار سنويا. وقد بدأ هذا الرقم يقترب من تكلفة نظامنا الدفاعي الوطني.
في الواقع، يعد برنامج فانس-ترامب بمثابة إلغاء للضوابط التنظيمية في جوهره. وقال فانس لقناة إن بي سي: “بالطبع لدى ترامب خطة لإصلاح نظام الرعاية الصحية الأمريكي، لكن الكثير منها يعود إلى تحرير سوق التأمين حتى يتمكن الناس من اختيار خطة منطقية بالنسبة لهم”.
ورد ويلكر على هذا بتصريح جاهل إلى حد مذهل: “لذا فإن ما أسمعه هو أن برنامج أوباماكير لا يزال ساري المفعول”. ما قاله فانس، بالطبع، كان عكس ذلك تمامًا. كان يتحدث عن إلغاء إجراءات الحماية التي يوفرها برنامج Obamacare لعملاء السوق الأفراد. وكان هذا في الواقع سجل ترامب كرئيس.
فقد سمح بتجديد الخطط الصحية قصيرة الأجل إلى أجل غير مسمى، مما يعني السماح لتلك الخطط الأساسية باختطاف العملاء الأصغر سنا والأكثر صحة من مجمع التأمين الصحي. سيكون التأمين أرخص بالنسبة لهم، لأن وثائق التأمين ستغطي أقل؛ ولكنها أكثر تكلفة بكثير بالنسبة لأي شخص آخر، بما في ذلك أولئك الذين يعانون من حالة صحية لا يمكن تغطيتها بطريقة أخرى.
كما أيد ترامب خطة إلغاء واستبدال قانون الرعاية الصحية (أوباما كير) الذي أقره مجلس النواب الذي يسيطر عليه الجمهوريون في عام 2017. وكان مشروع القانون، وفقا لمكتب الميزانية بالكونجرس، سيتضمن لقد أخذوا التأمين الصحي من 23 مليون أمريكي بحلول عام 2026. كما دعا ترامب إلى استبدال الإعانات المميزة من توسعة قانون الرعاية الصحية الميسرة وبرنامج Medicaid بمنحة جماعية للولايات. هذه الخطة، كما لاحظ ليفيتسيكون هناك “خفض الإنفاق الفيدرالي حول ACA و التأمين الصحي بأكثر من تريليون دولار على مدى عقد من الزمن”، لكنها كانت ستترك الملايين من الأميركيين في مأزق.
وستكون عواقب فقدان التغطية بالنسبة للأميركيين وخيمة. أظهرت الدراسات باستمرار ارتفاع معدل الوفيات بين البالغين غير المؤمن عليهم مقارنة بالسكان الذين يغطيهم التأمين التجاري: معدل وفيات يصل إلى 40٪ أعلى بين البالغين غير المؤمن عليهم مقارنة بالبالغين المؤمن عليهم، وفقًا لـ مقالة هامة من عام 2009.
هذا هو العالم الذي يريد ترامب وفانس إعادتنا إليه. هل أمريكا مستعدة حقاً للعودة إلى العصور المظلمة؟
