إذا كنت كذلك في مجال البحث عن المعلومات العامة، قد يكون الأمر محبطًا عندما ترفض إحدى الوكالات طلب السجلات العامة الخاص بك أو ترفض التنازل عن أي رسوم قد تطلبها قبل تسليم المستندات.
من الطبيعي أن تتصل بالوكالة وتقول، يا! هذا مهم! إذا كنت صحفيًا، فيمكنك كتابة قصة حول كيفية قيام الحكومة بمنع الوصول إلى المعلومات التي يحتاجها الجمهور بشكل عاجل. يمكنك أيضًا رفع دعوى قضائية لمحاولة إصدار السجلات.
إذا كنت تعمل في مركز أبحاث يميني – على سبيل المثال، منظمة يمولها ليونارد ليو، سيد المال المظلم الذي جمع الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا – فمن الواضح أنك قد تحاول استخدام الطاقة النووية: استخدام بعض طلبات السجلات المرفوضة كوسيلة لحث المحكمة العليا تعلن أن هيكل الوكالة الفيدرالية غير دستوري، لأن مديرها لا يمكن أن يقيله الرئيس.
هذا ماذا يحدث في أبحاث المستهلكين ضد لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكيةوهي قضية يرغب المحافظون في طرحها أمام المحكمة العليا هذا الموسم. مقدمو الالتماس في هذه القضية هم مركز أبحاث المستهلكين، وهو مركز أبحاث محافظ ممولة بواسطة ليوو By Two LP، وهي شركة “استشارات تعليمية” في تكساس ذات تأثير عام ضئيل.
ليس من الواضح سبب اهتمام الثنائي الزوجي الذي يقف خلف شركة By Two، والذين يبدو أنهم يديرون عملاً جانبيًا لتربية الجراء الهافانية، باستقلال الوكالات الفيدرالية. تقول الشكوى الأصلية إنهم “آباء لأطفال صغار يستخدمون المنتجات التي تنظمها اللجنة ويلعبون بها”، مضيفة: “كآباء، لديهم مصلحة في ضمان أن المنتجات التي يستخدمها أطفالهم لا تشكل مخاطر غير معقولة للإصابة. ”
ومن المرجح أن مشاركتهم في القضية ساعدت في ضمان عرض الدعوى أمام قاضٍ فيدرالي محافظ في تكساس، قبل التوجه إلى محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة المحافظة.
لم يستجب لأبحاث المستهلكين و By Two رولينج ستونطلبات التعليق.
تعد هذه القضية جزءًا من جهد أوسع يبذله المحافظون لإنهاء استقلال الهيئات التنظيمية، وذلك باستخدام أغلبيتهم العظمى في المحكمة العليا. وحث ليو، الذي ساعد دونالد ترامب في اختيار وتعيين ثلاثة من القضاة المحافظين الستة في المحكمة العليا، المانحين المحافظين الأثرياء على دعم الجهود الرامية إلى “إغراق المنطقة بقضايا تتحدى إساءة استخدام الدستور من قبل الدولة الإدارية”.
في نهاية المطاف، تبدو القضية وكأنها اختبار لحلفاء ليو المحافظين في المحكمة العليا: هل سيقبلون أي وسيلة، بغض النظر عن التفاصيل، لتعزيز حملتهم المناهضة للتنظيم؟
ومن المقرر أن يناقش القضاة الأمر يوم الاثنين.
وتهدف الجهود التي تبذلها مؤسسة أبحاث المستهلكين وشركة By Two إلى استقلال لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية الأمريكية (CPSC)، التي أنشأها الكونجرس قبل نصف قرن لحماية الأمريكيين من التعرض للأذى أو الضرر بسبب المنتجات الاستهلاكية غير الآمنة.
محامون يمثلون أبحاث المستهلكين وشركة By Two يكتب أن “علماء الدولة الإدارية وصفوا لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية بأنها أقوى وكالة تنظيمية اتحادية تم إنشاؤها على الإطلاق”.
لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية هي وكالة مستقلة. ويتم ترشيح أعضائها من قبل الرئيس، ويعملون لمدة سبع سنوات. ولا يملك الرئيس عزلهم إلا لسبب؛ ويرغب المحافظون في تغيير ذلك.
يعد عمل اللجنة أمرًا حيويًا: ففي هذا الشهر، أعلنت لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية (CPSC) عن عمليات الاسترجاع حلقات الاطفال التي تحتوي على مستويات محظورة من الرصاص والكادميوم؛ أدوات حديقة الاطفال مغلفة بطلاء الرصاص. رضيع كرسي مرتفع يمكن أن يحبس الطفل ويتركه يسقط؛ أ مصباح مكتبي التي يمكن أن تسخن وتشتعل فيها النيران. أ مضخة سبا التي يمكن أن تسخن وتشتعل. و أ سرير عرضة للانهيار أثناء نوم الناس عليه. تحصل على الصورة.
لا تقوم شركة Consumers’ Research وBy Two بتصنيع منتجات تخضع للتنظيم من قبل لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية (CPSC). وبدلاً من ذلك، يؤكدون على الحق في الطعن في استقلال لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية (CPSC) بناءً على كيفية تعاملها مع طلبات السجلات العامة التي قدمتها بموجب قانون حرية المعلومات، أو FOIA. على نحو فعال، فإنهم يجادل إنهم ضحايا “إجراءات قانون حرية المعلومات التي تديرها وكالة معزولة بشكل غير دستوري عن الرئيس”.
عندما بدأت الدعوى القضائية، قدمت مؤسسة أبحاث المستهلكين 25 طلبًا بموجب قانون حرية المعلومات إلى لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية (CPSC)، وقدمت شركة By Two 50 طلبًا إلى لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية (CPSC). بعض من طلبات سعت إلى جميع القواعد ومعايير السلامة المتعلقة بمنتجات مثل الكراسي العالية للأطفال، واللهايات، والدمى، والخشخيشات، وحاملات الأطفال، ومقاعد السيارات، وعوامات الأطفال – منذ ثلاثة عقود. رفضت لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية (CPSC) بعض طلبات قانون حرية المعلومات وطلبات الإعفاء من الرسوم.
إن فكرة أن رفض قانون حرية المعلومات هذا يوفر أساسًا كافيًا لهذه الجهود الرامية إلى إنهاء استقلال لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية، هي في ظاهرها مثيرة للضحك.
إليزابيث بريلوجار، المحامية العامة لجو بايدن، وأوضح في ملف حديث، لماذا تعتبر حجتهم سخيفة ومثيرة للقلق في نفس الوقت.
وكتبت: “باختصار، فإن مجرد تقديم الملتمسين لطلبات قانون حرية المعلومات إلى اللجنة لا يمنحهم المادة الثالثة مكانة للطعن في حماية المفوضين من الإزالة”. “خلاف ذلك، أي يمكن للفرد أو الكيان أن يصنع مكانة للتقاضي أي قضية فصل السلطات ضد أي الوكالة ببساطة عن طريق التأكيد على نية تقديم طلبات قانون حرية المعلومات.
وأشارت كذلك إلى أن أبحاث المستهلكين وBy Two “لا تخضع للسلطة التنظيمية أو التنفيذية أو القضائية للجنة”، مضيفة أنه “حتى لو كانت نية مقدمي الالتماسات لتقديم طلبات قانون حرية المعلومات كافية بطريقة أو بأخرى للوفاء بالمادة الثالثة، فهذا في أحسن الأحوال حصة شخصية رثة ومخففة في السؤال الدستوري المهم الذي يطلب مقدمو الالتماس من المحكمة اتخاذ قرار بشأنه.
في حين أن أساس الدعوى سخيف، إلا أن المحامين في هذه القضية ليسوا مزحة. ويتكون الفريق القانوني من محامين رفيعي المستوى في شركة المحاماة جونز داي، بما في ذلك مستشار ترامب السابق للبيت الأبيض دون ماكغان.
يعمل ماكغان في مجلس إدارة الشبكة القانونية المحافظة ذات النفوذ، “الجمعية الفيدرالية” – جنبًا إلى جنب مع ليو، وهو مسؤول تنفيذي منذ فترة طويلة في الجمعية وهو الآن رئيسها المشارك.
لقد تلقت أبحاث المستهلكين و By Two دعم ومن 16 مدعيًا عامًا جمهوريًا؛ ولطالما كانت شبكة الأموال المظلمة التابعة لليو هي الممول الرئيسي لجمعية المدعين العامين الجمهوريين، التي تساعد في انتخاب رؤساء إنفاذ القانون في الحزب الجمهوري. شبكة ليو وقد مولت عديد المنظمات غير الربحية دعم مقدمي الالتماسات، بما في ذلك: تعزيز الحرية الأمريكيةوالتي يقودها نائب الرئيس السابق مايك بنس؛ أمريكيون من أجل حكومة محدودة؛ و تحالف الحريات المدنية الجديد.
وفي حديثه في مارس/آذار عن المحكمة العليا التي ساعد في تشكيلها، قال ليو: “لدينا نافذة كبيرة على أوفرتون في العقدين المقبلين لمحاولة إنشاء مجتمع حر. وأعتقد أننا يجب أن نستفيد منه بشكل كامل.”
