في ولاية كاليفورنيا، يتم تحديد معظم الانتخابات بالأغلبية البسيطة، بما في ذلك انتخابات حاكم الولاية، ورئيس البلدية، ومقترحات استفتاء الولاية. لكن دستور الولاية يتطلب أغلبية ساحقة (ثلثي الأصوات) لتمرير ضريبة محلية أو سندات تهدف إلى تمويل برنامج محدد، مثل بناء محطة لمعالجة المياه أو إسكان المشردين، إذا تم فرض هذه الضريبة. على الاقتراع من قبل المجلس البلدي أو هيئة منتخبة أخرى.
وهذا يعطي الكثير من السلطة لأقلية من الناخبين، الذين يمكنهم منع ما تدعمه الأغلبية، أو أكثر، من زملائهم الناخبين. إنه أمر غير ديمقراطي.
ومن شأن الاقتراح الخامس، الذي سيتم التصويت عليه في 5 نوفمبر، أن يقرب كاليفورنيا من حكم الأغلبية من خلال خفض عتبة تمرير تدابير السندات المحلية إلى 55% بدلاً من 66.7%. نعتقد أنها طريقة أكثر عدالة لاتخاذ قرارات الإنفاق والضرائب. توصي هيئة تحرير التايمز بالموافقة على هذا التعديل الدستوري. ولحسن الحظ، ليست هناك حاجة إلى أغلبية ساحقة لتمريرها.
سينطبق الاقتراح 5 على مقترحات السندات التي تطرحها مدينة أو مقاطعة أو منطقة خاصة على الاقتراع لتمويل الإسكان الميسور التكلفة أو البنية التحتية العامة. تعريف البنية التحتية واسعة النطاقبما في ذلك المشاريع التي تعالج جودة المياه، وارتفاع مستوى سطح البحر، وتوسيع النطاق العريض، وتحسين الشوارع، ومرافق المتنزهات، والتعافي من الكوارث الطبيعية. كما نظر المشرعون في الولاية، الذين صوتوا لطرح هذا الأمر على ورقة الاقتراع، في خفض عتبة الموافقة على بعض الضرائب غير المباشرة، لكنهم أبقوا التعديل يركز بشكل ضيق على تدابير السندات المحلية.
وباستخدام السندات المحلية، يقترض الجمهور الأموال مقدما ويسددون الديون مع مرور الوقت مع ارتفاع الضرائب العقارية. ولهذا السبب فإن المجموعات المناهضة للضرائب ومجموعات الأعمال هي المعارضون الرئيسيون للمقترح رقم 5. وهم يزعمون ذلك ينبغي سيكون من الصعب للغاية زيادة الضرائب المحلية.
ويظل شرط الـ55% الذي ينص عليه الاقتراح الخامس يمثل عتبة عالية يتعين على الحكومات المحلية أن تلبيها حتى تتمكن من بيع السندات وزيادة الضرائب. وفي عام 2000، وافق الناخبون الاقتراح 39 تخفيض متطلبات الأغلبية العظمى إلى 55% للموافقة على سندات بناء وتجديد المدارس. لكنها لم تجعل من إقرار السندات المدرسية رهانًا أكيدًا: في الانتخابات التمهيدية في شهر مارس، رفض الناخبون 40% من السندات المدرسية على أوراق الاقتراع المحلية الخاصة بهم.
ومع ذلك، فإن نسبة 55% تمثل تمثيلاً أكثر واقعية للرأي العام من نسبة 66.7%. إن الحصول على دعم الأغلبية العظمى لتمرير تدابير السندات يمنح المعارضين سلطة غير متناسبة في تحديد المستوى المناسب من الضرائب والإنفاق. لماذا يجب أن يكون لثلث الناخبين الحق في تحديد أولويات المجتمع بأكمله؟
تمكنت بعض المدن من الوصول إلى عتبة الثلثين. وافق الناخبون في مدينة لوس أنجلوس على إجراء سندات إسكان للمشردين بقيمة 1.2 مليار دولار في عام 2016، ودعم الناخبون في سان فرانسيسكو سندات إسكان بأسعار معقولة بقيمة 300 مليون دولار في مارس. لكن في كثير من الأحيان تكون العقبة عالية جدًا. فشلت سندات الإسكان في بيركلي في عام 2022 وفي سان دييغو في عام 2020. وفي الانتخابات الأخيرة مثل كثير مثل 50% أكثر وكان من الممكن أن تمر إجراءات السندات المحلية لو كانت العتبة 55% بدلا من 66.7%، بحسب مكتب المحلل التشريعي.
ولا تحاول العديد من المحليات حتى طرح سندات السندات على ورقة الاقتراع، مع العلم أنها من غير المرجح أن تحصل على دعم الأغلبية المطلقة. والنتيجة هي نقص الاستثمار في المرافق العامة أو احتياجات المجتمع. لم يتم تحديث مراكز الإطفاء والشرطة. محطات إعادة تدوير المياه لا تتوسع. لا يوجد استثمار يذكر في الإسكان الميسور التكلفة أو السكن لكبار السن أو لا يوجد أي استثمار على الإطلاق. غالبًا ما تتطلب المنح الحكومية والفدرالية من الحكومات المحلية المساهمة أو توفير الأموال المقابلة. وبدون تدفق الإيرادات المحلية، غالبا ما تترك هذه المجتمعات دون منح.
سيتطلب الاقتراح الخامس من الحكومات المحلية إخبار الناخبين بالمشاريع التي سيتم تمويلها من خلال إجراء السندات. وسيتعين على الوكالات المحلية أيضًا تعيين لجنة رقابة من المواطنين لضمان إنفاق الأموال كما وعدت، مع إجراء عمليات تدقيق مالية وتدقيق سنوي للأداء. هذه متطلبات منطقية للحفاظ على ثقة الجمهور. في الواقع، حتى لو تم تمرير الاقتراح الخامس وأصبح من الأسهل إقرار تدابير السندات المحلية، فإن ثقة الجمهور ستظل ضرورية للفوز بدعم 55٪ من الناخبين.
لقد حان الوقت لكي تعكس قرارات الضرائب والإنفاق إرادة الأغلبية بشكل أكبر. التصويت بنعم على الاقتراح رقم 5
