أوه المحكمة العليا للعدالة الرياضية (STJD) القاضي، هذا الخميس 26، من الساعة 10 صباحًا، تحدي ساو باولو عن الحكم باولو سيزار زانوفيليأنه صفير هزيمة الفريق 2-0 لصالح فلومينينسي. المباراة صالحة لليوم 25 من البطولة البرازيليةتميزت المباراة التي أدت إلى الهدف الأول لفريق ريو، والتي اعتبرها نادي ساو باولو بأنها غير منتظمة (انظر أعلاه).
سيتم تحليل القضية في المحكمة العامة، وهي آخر محكمة في محكمة العدل العليا. وطلبت ساو باولو تحدي الحزب من خلال إجراء غير محدد. ومن الناحية العملية، فهذه طريقة “غير مباشرة” لطلب إلغاء النتيجة وإعادة جدولة المباراة. لا يمكن تقديم الطلب المباشر للاعتراض إلا بعد يومين من إدخال ملخص المباراة إلى الاتحاد البرازيلي، وهو ما حدث حتى قبل نشر صوتيات VAR.
“يتضح من جدول أعمال الجلسة العامة لـ STJD أن ساو باولو لم تقدم تحديًا من الحزب، بل قدمت إجراءً غير مسمى، مدركًا أن الموعد النهائي للطعن قد انتهى بالفعل. النقطة المهمة هي أن الإجراء غير المسمى، تاريخيًا، “يعمل على حل المشكلات التي ليس لها إجراء آخر منصوص عليه في القانون نفسه، وهو ما لا يحدث مع تحدي الخروج”، يوضح المحامي المتخصص في قانون الرياضة والشريك في CCLA Advogados، مارسيو أندراوس.
فلومينينسي x ساو باولو: ما الذي سيتم الحكم عليه في STJD؟
تشير شكوى ساو باولو إلى هدف كاوا إلياس. وفي المسرحية أعطى زانوفيلي الأفضلية بعد خطأ من كاليري على تياجو سانتوس. واحتفظ المدافع تياجو سيلفا بالكرة وأدرك أن الحكم أبلغ عن المخالفة. وبذلك عدل الكرة بيده واستأنف اللعب الذي انتهى بهدف.
وشهد ساو باولو غياب تياجو سيلفا عن المباراة واشتكى على أرض الملعب. وزعم زانوفيلي أنه أعطى الأفضلية في اللعب، لكنه ناقض نفسه عند تحليل تقنية حكم الفيديو المساعد (VAR). “كنت سأعطي الأفضلية للاعب (تياجو سيلفا) توقف ونفذ الركلة الحرة. أشرت إلى خطأ. دعونا نمضي قدما. لقد أعطيته القيادة، وتبعته. إنه هدف عظيم، نعمايجور (يونيو بينيفينوتو، أو VAR)“، اختتم.
ما رأي ساو باولو في تعويض الهزيمة أمام فلومينينسي؟
وأشار النادي أيضًا إلى وجود خطأ ارتكبه تياجو سانتوس ضد كاليري في بداية اللعب، على عكس ما قاله زانوفيلي لحكم الفيديو المساعد. بالنسبة لساو باولو، الهدف كان يجب أن يلغي، لأن اللعب لم يتوقف، مما أدى إلى لمسة يد من تياجو سيلفا.
وتحقيقًا لهذه الغاية، يطلب ساو باولو إلغاء المباراة ومعاقبة الحكام المسؤولين عن الخطأ المزعوم، أو على الأقل انسحابهم من مباريات النادي وإرسالهم إلى دورة تنشيطية. وتدعم حجة ساو باولو أيضًا حقيقة أن هذا الإجراء لا يخضع للتفسير أو أنه يمكن إجراء تحليلات مختلفة. وهذا ما يسمى خطأ في الحقيقة، وهو يختلف عن خطأ القانون (عندما يتم تطبيق القاعدة بشكل غير صحيح).
وبهذا المعنى، فإن القاعدة التي يتم تطبيقها بشكل سيء والتي تضر بالنادي بسبب خطأ مباشر قد تكون سببًا لإلغاء المباراة، كما هو منصوص عليه في المادة 259، الفقرة 1 من قانون العدالة الرياضية البرازيلي. يمكن أيضًا تحليل الطقوس الإجرائية. وبعبارة أخرى، ما إذا كان بإمكان ساو باولو استخدام الإجراء غير المحدد، أو كان ينبغي لها أن تطلب الاعتراض خلال الموعد النهائي ثم تجمع الأدلة.
يقول أندراوس: “إنها قضية مبتكرة ومثيرة للجدل. ومن النادر جدًا أن نرى إبطالًا في محكمة العدل والمساواة. عادةً ما يطبق المحكمون قواعد صحيحة، ويفهمون فقط حقائق مختلفة. ولكن في هذه الحالة، اكتشفنا أن المحكم كان مرتبكًا”. .
ومن الناحية العملية، بالإضافة إلى إلغاء النتيجة، يطلب إعادة جدولة المباراة على غرار المباراة الأصلية، باستثناء فريق الحكام. وقد يتم قبول طلب زانوفيلي بالاستبعاد من مباريات ساو باولو حتى لو لم يكن هناك إلغاء.
وهكذا، يفهم ساو باولو أنه منذ اللحظة التي يلمس فيها تياجو سيلفا الكرة بيده (انتهاك القاعدة 12)، يجب احتساب ركلة حرة مباشرة ضد فلومينينسي.
ما هي العقوبة التي يمكن أن تطبقها محكمة العدل والمساواة على حكم فلومينينسي × ساو باولو؟
كما أبلغ مكتب المدعي العام في STJD عن الحكم بسبب المخالفة الموصوفة في المادة 259 من CBJD. تم تقديم الشكوى بعد صك ساو باولو. قد يتلقى زانوفيلي تعليقًا لمدة تتراوح من 15 إلى 120 يومًا، وفي حالة العودة إلى الإجرام، تعليقًا لمدة 60 إلى 240 يومًا، مع أو بدون غرامة قدرها 100 ريال برازيلي إلى 1000 ريال برازيلي.
كما طُلب عقد هيئة التحكيم الخاصة بالطرف للإدلاء بشهادة شخصية، بالإضافة إلى بيان مكتوب من لجنة التحكيم التابعة للاتحاد البرازيلي.
ويشير مكتب المدعي العام إلى أنه “لا توجد طريقة لاستنتاج ما إذا كانت الإشارة التي أطلقها المتهم بمثابة ميزة أو، في الواقع، احتساب الخطأ الذي أشار إليه الحكم المساعد”.
ومع ذلك، يقال إن صوت VAR يشير إلى أن زانوفيلي كان ينوي منحه الأفضلية. وهذا يؤكد أن اللعب كان يجب أن يتوقف عندما ارتكب تياجو سيلفا مخالفة بلمس الكرة بيده، وكان يجب أن يحتسب الخطأ من قبل الحكم ولصالح فريق ساو باولو.
