أثارت الحملة الرئاسية قدراً كبيراً من الضجيج الأسبوع الماضي، لكن السباق لا يزال يبدو غارقاً في تعادل افتراضي بين الهيئات الانتخابية.
وتظهر استطلاعات الرأي أن نائبة الرئيس كامالا هاريس تتقدم على الرئيس السابق ترامب بنحو ثلاث نقاط في التصويت الشعبي الوطني، لكن هذا لا يكفي لضمان أغلبية الأصوات الانتخابية التي تحتاجها للفوز. فاز الرئيس بايدن بالتصويت الشعبي بنحو 4.5% في عام 2020 وبالكاد تجاوز المجمع الانتخابي. فازت هيلاري كلينتون بالتصويت الشعبي بنحو 2.1% في عام 2016 وخسرت.
وبالتالي فإن النتيجة هي في أيدي بضعة ملايين من الناخبين المترددين أو الذين يحتمل أن يكونوا “متنقلين” في عدد قليل من الولايات المتأرجحة، ويقول معظم هؤلاء الناخبين إن همهم الرئيسي هو الاقتصاد: أي مرشح يبدو أنه من المرجح أن يولد النمو الاقتصادي، وارتفاع الدخل؟ وانخفاض الأسعار (أو، على نحو أكثر واقعية، انخفاض معدل التضخم).
ولهذا السبب، مع انتقال السباق إلى أسابيعه الخمسة الأخيرة، بدأ يبدو وكأنه مناظرة طويلة حول برامج السياسة الاقتصادية المتنافسة، حتى لو لم يتمكن المرشحان من الاتفاق على المناظرة على نفس المسرح.
كشفت هاريس تدريجياً عن خطة اقتصادية يمكن وصفها ببايدن 2.0، وهي قائمة محدثة من الأولويات التي ناضل رئيسها من أجلها (على الرغم من أنها لم تذكر رئيسه بالاسم مطلقاً في خطاب قدمت فيه الخطة الأسبوع الماضي). وهذا في المقام الأول عبارة عن مجموعة من الإعانات المستهدفة: لآباء الأطفال الصغار، ولمشتري المنازل لأول مرة، والشركات الصغيرة، والتصنيع والتكنولوجيا. مرددًا صدى كلام رئيسه الذي لم يذكر اسمه، لخص الأمر على أنه خطة لمساعدة العائلات “ليس فقط على المضي قدمًا، بل أيضًا على القدرة على المضي قدمًا…. “عندما تكون الطبقة الوسطى قوية، تكون أمريكا قوية.”
وأضافت: “أنا رأسمالية”، وذلك لطمأنة الناخبين المعتدلين الذين سمعوا ترامب يصورها بشكل كاريكاتيري على أنها “مجنونة ماركسية متطرفة”.
كانت التعليقات مختلطة. ومن غير المستغرب أن يرفض الجمهوريون الخطة باعتبارها اقتصاداً بايدنياً محموماً (على الرغم من النمو الذكي الذي يشهده الاقتصاد، فإن “اقتصاد بايدن” قد لا يكون له التأثير الذي كان عليه ذات يوم). وأشاد الديمقراطيون به رسميًا، لكن البعض أضاف، تحت ستار عدم الكشف عن هويته، أنهم غير متأكدين من ظهور رسالة شاملة واضحة من قائمة المقترحات المحددة.
قال أحدهم: “يبدو أن هذه قائمة انتقائية”. “كم عدد الأشخاص الذين يخططون لبدء مشروع تجاري صغير في العام المقبل؟”
وردد أحد الناخبين المترددين في جورجيا هذه الانتقادات في مجموعة التركيز، قبل خطاب هاريس، الذي نظمه الناخبون الجمهوريون ضد ترامب (الأشخاص في مجموعة التركيز لم يكونوا أعضاء). وقالت المرأة التي عرفت باسم “جينيفر” فقط: “لقد ذكرت الشركات الصغيرة والأطفال، ولكن… نحتاج إلى شيء للجميع”.
تفكير ترامب السحري
ومع ذلك، فإن خطة هاريس تتجاوز بكثير الوعود الفخمة ولكن الغازية التي قدمها ترامب. ويزعم الرئيس السابق أنه سيحقق نمواً أسرع، وأسعاراً أقل، وتخفيضات ضريبية هائلة، لكنه لم يقدم أي خطة واقعية لكيفية تحقيق ذلك.
ووعد الشهر الماضي بأن “الأسعار ستنخفض، وستنخفض بشكل كبير وسريع”. ولكن عندما سأله أحد الصحفيين من مجموعة سينكلير برودكاست المحافظة عن كيفية خفض الأسعار، قال: رد ترامب لقد كانت رحلة غير مقيدة إلى التفكير السحري.
وقال “إنهم ينخفضون مع الطاقة وينخفضون مع أسعار الفائدة”. “دعونا نحصل على الطاقة [prices] انخفض بنسبة 50٪ في 12 شهرا. سوف نحصل عليه. “سيكون نجاحًا كبيرًا في مجال الطاقة.”
هذه ليست خطة، إنها وهم. ولا يملك الرئيس القدرة على جعل أسعار الطاقة تنخفض بنسبة 50%. وقد وعد ترامب بتحرير صناعة النفط والغاز وفتح المزيد من الأراضي الفيدرالية أمام الحفر؛ ربما هذا ما تقصده بـ “النجاح الكبير”. لكن الاقتصاديين يقولون إنه من غير الواقعي أن نتوقع أن تؤدي مثل هذه الإجراءات إلى انخفاض كبير في الأسعار في اقتصاد الطاقة العالمي.
ولا يتمتع الرئيس أيضًا بسلطة خفض أسعار الفائدة. ويتم تحديد هذه المعدلات من قبل الاحتياطي الفيدرالي، الذي تم تصميمه ليكون مستقلاً عن الضغوط السياسية. ومن المقرر أن يظل رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول في منصبه حتى عام 2026 على الأقل، ولا يمكن إقالته بسبب خلافات سياسية.
قدم ترامب تفاصيل متضاربة حول جزء واحد من رؤيته الاقتصادية: الرسوم الجمركية المرتفعة على الواردات. وقد فكر في فرض تعريفات جمركية تتراوح بين 10% أو 20% (على الواردات من كل مكان) إلى 60% (على الصين، وأحياناً دول أخرى أيضاً) إلى 100% (على السيارات المصنوعة في المكسيك)؛ يبدو أن التفاصيل تتغير حسب حالتك المزاجية.
ويقول معظم الاقتصاديين إن هذه الأفكار رهيبة. وتؤدي التعريفات الجمركية دائما تقريبا إلى ارتفاع أسعار السلع المستوردة والمصنعة محليا، مما يؤدي إلى تفاقم التضخم. وتنتقم معظم الدول الأجنبية المتضررة من الرسوم الجمركية من خلال فرض رسوم جمركية على المنتجات الأمريكية الصنع، مما يقلل الصادرات الأمريكية. لكن الرؤساء يتمتعون بسلطة واسعة لفرض الرسوم الجمركية، لذا فقد يكون هذا وعداً اقتصادياً يستطيع ترامب الوفاء به.
كما وعد ترامب أيضًا بتخفيضات ضريبية للجميع تقريبًا، بما في ذلك الشركات ومتلقي الضمان الاجتماعي وأي شخص يعمل ساعات إضافية. ولم يكلف نفسه عناء التصريح عن الكيفية التي سيتحمل بها تكاليف التخفيضات الناتجة في الإيرادات الفيدرالية بما يتجاوز “الضربة الكبيرة” السحرية.
إذن من هو الفائز؟
من يفوز في هذا النقاش غير المتكافئ؟ مثل الحملة بشكل عام، قد تتحول إلى تعادل.
بدأ ترامب الحملة بفارق كبير على بايدن في استطلاعات الرأي التي تساءلت عن المرشح الذي سيتعامل بشكل أفضل مع الاقتصاد، وخاصة التضخم.
لكن في الأسابيع الأخيرة، قامت هاريس بتضييق هامش ترامب. أشارت بعض استطلاعات الرأي إلى أنه قام بمسحها بالكامل، على الرغم من أن هذه الاستطلاعات قد تكون متطرفة.
حتى الاقتراب يعد إنجازًا كبيرًا لحملة هاريس.
قال دوج سوسنيك، الخبير الاستراتيجي الديمقراطي الذي ساعد الرئيس كلينتون على الفوز بإعادة انتخابه عام 1996: «إن الاقتصاد هو تقليدياً قضية يتمتع فيها الجمهوريون بالأفضلية. ومن الصعب على الديمقراطيين الفوز. ولكن إذا لم تتمكن من الفوز بقضية ما، فأنت على الأقل ترغب في تحييدها، وقد قامت بعمل جيد في هذا الشأن.
لذلك ربما يكون قيام هاريس بتكديس اقتراح اقتصادي فوق الآخر يؤتي ثماره. ولعل التناقض السياسي الذي يعاني منه ترامب قد لحق به أخيرا.
ولعل الأخبار الاقتصادية الجيدة – الاقتصاد المتنامي، وانخفاض التضخم، وانخفاض أسعار الفائدة – تتسرب أخيرًا إلى وعي الناخبين، مما يسمح لهاريس بجني بعض الفوائد السياسية من الهبوط الناعم الذي كان بايدن يأمل أن يسمح له بالفوز بولاية ثانية .
ومهما كان السبب، فليس أمام هاريس خيار سوى مواصلة العمل على هذه القضية.
“لم نفز قط في انتخابات كنا فيها متخلفين اقتصاديًا. وقالت سيليندا ليك، خبيرة استطلاعات الرأي الديمقراطية المخضرمة، لصحيفة نيويوركر الأسبوع الماضي: “علينا أن نكون متساويين على الأقل”. وقال إن الأسابيع الخمسة المتبقية من حملة هاريس يجب أن تكون “دفعة مكثفة لترسيخ مؤهلاتها الاقتصادية”.
لقد اتخذ الناخبون الذين يركزون على الإجهاض قرارهم بالفعل. وكذلك فعل الناخبون الذين يركزون على الهجرة.
لكن الناخبين الذين يركزون على الاقتصاد والتضخم ما زالوا متواجدين. هناك آخر الأصوات المتنقلة المتبقية. ولهذا السبب فإن المناقشة الاقتصادية ستكون المعركة الأخيرة، وربما الحاسمة، في هذه الحملة.
