الدعوى القضائية التي رفعتها فيونا هارفي، المرأة الاسكتلندية التي تدعي أنها مصدر إلهام لمارثا من مسلسل Baby Reindeer على Netflix، ستمضي قدمًا بعد أن حكم قاض في كاليفورنيا بأن العرض ادعى كذبًا أنه “قصة حقيقية”.
حكم القاضي ر. غاري كلاوسنر بأن المسلسل المحدود الحائز على جائزة “يبدو أنه تم تقديمه على أنه حقيقة” وليس تفسير ريتشارد جاد. قال كلاوسنر إنه “على الرغم من استخدام أسماء وهمية لشخصياته، إلا أن المسلسل يعتمد إلى حد كبير على الواقع” وأن افتتاح العرض بعبارة “هذا يعتمد على قصة حقيقية” يعني أن Netflix لا يمكنها رفض الدعوى القضائية.
وكتب في الحكم: “هناك فرق كبير بين المطاردة والإدانة بالمطاردة في محكمة قانونية”. “وبالمثل، هناك اختلافات كبيرة بين اللمس غير اللائق والاعتداء الجنسي، وكذلك بين دفع وقلع عيون شخص آخر. في حين أن تصرفات المدعي المزعومة تستحق الشجب، فإن أقوال المدعى عليهم ذات درجة أسوأ ويمكن أن يكون لها تأثير مختلف على ذهن المشاهد.
وأضاف أن Netflix “كان يجب أن تعلم أن تصريحات المدعية وإقراراتها من خلال مارثا كانت كاذبة، وأن المشاهدين سيكتشفون هويتها ويضايقونها بناءً على هذه التصريحات والإقرارات الكاذبة”. إلا أن المتهمين لم يبذلوا أي جهد للتحقق من دقة هذه الأقوال والإقرارات، ولم يتخذوا خطوات إضافية لإخفاء هويتهم.
رفع هارفي قضية التشهير ضد خدمة البث منذ يونيو، بعد وقت قصير من انفجار المسلسل. يروي فيلم “Baby Reindeer” تجربة تعرض جاد للتنمر. طلبه هو 170 مليون دولار.
وجاء في الشكوى: “إنها كذبة كذبتها Netflix ومبدع المسلسل، ريتشارد جاد، بدافع الجشع والرغبة في الشهرة”، وأنه ومنصة البث سعى إلى “تدمير حياته بوحشية”. ويدعي كذلك أن هارفي “امرأة بريئة” تم التشهير بها “على نطاق وحجم غير مسبوقين”.
لم يتم ذكر هارفي مطلقًا في المسلسل، ولكن لم يستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى يتمكن المعجبون من ربط النقاط وتعقبها. منذ صدوره، ظهر في برامج مثل “Piers Morgan Uncentriced”.
وقال لمورغان: “لقد استحوذت على حياتي بما فيه الكفاية”. “أجد أنه فاحش للغاية. أجد ذلك مرعبًا وكارهًا للنساء. كانت بعض التهديدات بالقتل فظيعة حقًا عبر الإنترنت. الناس يتصلون بي على الهاتف. كما تعلمون، لقد كان الأمر فظيعًا للغاية.
ورفض كلاوسنر إهمال هارفي والإهمال الجسيم ومطالبات حق الدعاية.
