En los últimos minutos del debate vicepresidencial del martes por la noche, el gobernador Tim Walz abordó una cuestión que se ha vuelto central para la carrera presidencial de 2024 y, en general, para el futuro político de Estados Unidos.
Walz, compañero de fórmula de la vicepresidenta Kamala Harris, estaba discutiendo con el senador JD Vance, compañero de fórmula del expresidente Trump, sobre el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de los Estados Unidos por parte de partidarios de Trump que intentaban anular las elecciones presidenciales de 2020. Biden.
Walz calificó el ataque como “una amenaza a nuestra democracia”, impulsada por la negativa de Trump a admitir la derrota. “Sigue diciendo que no perdió las elecciones”, le dijo Walz a Vance. “Solo preguntaría eso: ¿perdió las elecciones de 2020?”
Vance, que no estaba dispuesto a oponerse a la falsa afirmación de Trump de que las últimas elecciones fueron robadas, dijo que estaba “concentrado en el futuro”.
“Eso”, dijo Walz, “es una falta de respuesta condenatoria”.
Tim Walz habla durante el debate vicepresidencial del martes por la noche con JD Vance.
(Matt Rourke / Prensa Asociada)
Al día siguiente, el tema volvió a magnificarse para los votantes cuando un juez federal en Washington publicó un nuevo expediente judicial del fiscal especial Jack Smith, en el que Smith proporcionó el relato más completo hasta la fecha de lo que los fiscales alegan fue una amplia conspiración criminal por parte de Trump y sus aliados no sólo para negar las elecciones, sino también para subvertirlas.
“Cuando [Trump] “Perdió las elecciones presidenciales de 2020, recurrió a delitos para intentar permanecer en el cargo”, escribió Smith.
En conjunto, los dos episodios sirvieron como un claro recordatorio de algo en lo que los demócratas han estado ansiosos por que los votantes se centraran en la carrera actual: la supuesta voluntad del ex presidente de socavar la voluntad de los votantes en la última.
Los funcionarios electorales estatales, los expertos electorales independientes y la mayoría de los estadounidenses coinciden hoy en que la victoria de Biden sobre Trump fue legítima. A pesar de los importantes esfuerzos de los partidarios de Trump para lograrlo, nadie ha presentado pruebas de fraude electoral sustancial o irregularidades electorales, y los expertos han concluido que no hubo ninguna.
El fiscal especial Jack Smith habla sobre una acusación contra el expresidente Trump en 2023.
(Jacquelyn Martín / Prensa Asociada)
Los demócratas han condenado a Trump por su deshonestidad y lo han acusado en la Cámara de Representantes por incitar al ataque del 6 de enero, y Smith y los fiscales de Georgia han acusado a Trump por su presunto plan para permanecer en el poder de forma ilegítima.
Mientras tanto, Trump ha mantenido su posición de que le robaron las elecciones y muchos republicanos todavía creen lo mismo. A Encuesta del Washington Post y la Universidad de Maryland en diciembre, por ejemplo, encontró que el 62% de los adultos estadounidenses dijeron que creían que Biden fue elegido legítimamente. Mientras que el 91% de los demócratas lo cree, sólo el 31% de los republicanos lo cree, según la encuesta.
Trump ha restado importancia al ataque del 6 de enero y prometió perdonar a los condenados en la refriega. También ha empezado a poner en duda la legitimidad de las próximas elecciones.
A medida que los votantes comiencen a emitir sus votos en la carrera actual, los expertos políticos dicen que sopesarán una serie de cuestiones, incluidas la economía, la inmigración y los derechos reproductivos. Pero particularmente después de la última semana, es posible que también estén pensando en la negación de las elecciones por parte de Trump y sus consecuencias, dijeron los expertos, y con razón.
“No se trata sólo de negar el 2020”, dijo Bob Shrum, director del Centro para el Futuro Político de la USC. “Se trata de si vas a defender o no los preceptos fundamentales de la democracia”.
“Debería ser un tema importante para los votantes”, dijo Richard L. Hasen, director del Proyecto de Protección de la Democracia de UCLA Law, “porque, en realidad, fue un intento sin precedentes de robar una elección”.
Más que una simple negación
Después de que se publicó la última presentación de Smith, Trump se enfureció en su plataforma de redes sociales Truth Social, acusando al Departamento de Justicia de “INTERFERENCIA ELECTORAL COMPLETA Y TOTAL” y diciendo que no hizo “NADA MAL”.
Trump calificó el caso de Smith en su contra como una “estafa” y sugirió que el momento de la presentación tan cerca de las elecciones violaba las reglas del Departamento de Justicia para evitar influencia política innecesaria.
El momento se debe en parte a los propios esfuerzos de Trump para luchar contra el caso. Estaba en una trayectoria anterior antes de que Trump apelara ante la Corte Suprema, que determinó en un fallo sin precedentes en julio que los presidentes disfrutan de amplia inmunidad por acciones tomadas como parte de sus deberes oficiales.
La última presentación de Smith es una respuesta a ese fallo y una articulación detallada de por qué las acciones de Trump para subvertir las elecciones de 2020 no se tomaron en su capacidad oficial como presidente, sino en su capacidad privada como candidato político perdedor y, por lo tanto, no es algo por lo que él goza de inmunidad.
La presentación detalla cómo Trump supuestamente “sentó las bases para sus crímenes” mucho antes de que ocurrieran las elecciones, incluso cuando les dijo a sus asesores que cantaría la victoria incluso antes de que se contaran los votos, y cómo continuó impulsando su narrativa de fraude electoral mucho después de haber sido elegido. Se le dijo, repetidamente, que no existía tal fraude.
Smith escribió que Trump llevó a cabo una “campaña de presión” dirigida a líderes republicanos, funcionarios electorales y trabajadores electorales en estados que había perdido en un esfuerzo por cambiar los resultados allí, como cuando le dijo al Secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, que quería “encontrar 11.780 votos”, un margen que le habría permitido ganar ese estado.
El Secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, participa en un foro electoral en septiembre en Ann Arbor, Michigan.
(Carlos Osorio/Prensa Asociada)
Cuando esos esfuerzos fracasaron, escribió Smith, Trump personalmente puso en marcha y supervisó un plan descarado para enviar listas falsas de electores a Washington para emitir votos electorales estatales por él en lugar de por Biden, que los había ganado. Continuó su “corriente de desinformación” el 6 de enero, escribió Smith, sugiriendo falsamente que Pence podría detener unilateralmente la certificación de la victoria de Biden y motivando a sus partidarios a asaltar el Capitolio.
Hasen dijo que todos los estadounidenses deberían leer el documento para tener una “buena idea de hasta qué punto Trump estaba dispuesto a llegar para tratar de pasar de ser un perdedor a un ganador”.
Lo más importante, dijo Hasen, es la cantidad de veces que muestra que Trump ignoró la evidencia de que perdió.
“Solo en términos de moralidad, saber que las elecciones no fueron robadas y seguir reclamándolas y socavando la democracia estadounidense es increíblemente peligroso y merece condena”, dijo Hasen.
Por qué es importante
Trump afirma que una gran mayoría de estadounidenses siente que las elecciones de 2020 estuvieron amañadas. No fue así, y no lo son, según las encuestas. Sin embargo, una minoría considerable se siente así, y muchos republicanos destacados han hecho poco para disipar esa idea.
Durante el debate, por ejemplo, Vance minimizó la amenaza histórica del ataque del 6 de enero y sugirió que Trump se había adherido a los estándares democráticos al ceder el poder a Biden en su toma de posesión el 20 de enero de 2021.
“Es realmente enriquecedor para los líderes demócratas decir que Donald Trump es una amenaza única para la democracia cuando entregó pacíficamente el poder el 20 de enero, como lo hemos hecho durante 250 años en este país”, dijo Vance.
De hecho, Trump se negó a asistir a la toma de posesión de Biden, convirtiéndolo en el primer presidente en 150 años en saltarse una.
Walz acusó a Vance de promover la “historia revisionista” y al día siguiente dijo a los periodistas que debería ser “descalificante” para Vance no reconocer la victoria de Biden.
Los expertos dijeron que tal negación de las elecciones es de hecho un problema grave y peligroso para Trump y Vance.
Sophia Lin Lakin, directora del Proyecto de Derechos Electorales de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, dijo que su organización está involucrada en docenas de acciones legales en todo el país antes de las elecciones del próximo mes, por parte de grupos que, según ella, están “preparando el escenario para esta narrativa”. que hay algo nefasto en juego, que hay algo cuestionable, que los resultados de las elecciones no son válidos”.
El litigio es claramente parte de una estrategia más amplia, en gran medida de la derecha política y claramente derivada de lo sucedido en 2020, para “lavar” la legitimidad para reclamos posteriores de negación de elecciones a través del sistema legal, dijo Lakin.
Sean Morales-Doyle, director del Programa de Derecho al Voto del Centro Brennan para la Justicia de la Universidad de Nueva York, estuvo de acuerdo.
“El esfuerzo por anular el resultado de las elecciones de 2020 y todo lo que siguió generó todo un movimiento negacionista de las elecciones que ha proliferado y ha sido financiado e impulsado no solo por Trump sino por varias otras figuras prominentes, y “Ha llevado a una situación en 2024 en la que hay un esfuerzo mucho más amplio y coordinado para socavar la fe en nuestras elecciones, sembrar desconfianza y preparar el escenario para subvertir el resultado de las elecciones en 2024”, dijo Morales-Doyle.
Dicho esto, tanto él como Lakin dijeron que hay lugar para la esperanza. Entre otras cosas, destacados negacionistas electorales que se postularon para cargos electorales en estados indecisos en 2022 fueron derrotados rotundamente, señalaron. Y algunos estados han aprobado nuevas leyes desde 2020 para apuntalar los sistemas electorales y dificultar las impugnaciones frívolas de los resultados electorales.
Morales-Doyle dijo que quiere que la gente sea consciente de la negación de las elecciones y las amenazas que plantea, pero también que no se desanime por ella, porque la evidencia muestra que los sistemas electorales estadounidenses son fuertes, y pensar lo contrario basándose en información errónea sólo sirve para debilitarlos.
“La mejor manera de responder a estos ataques sin precedentes es comprar acciones de democracia, participar, ir a votar”, dijo.
Shrum dijo que Vance claramente estaba “hablando ante una audiencia de una sola persona, Donald Trump”, cuando no respondió la pregunta de Walz sobre las elecciones de 2020, pero que hacerlo no le hizo ningún favor a Trump.
“Trump ha convencido a una parte sustancial de su base, de la gente que vota por él, de que algo andaba mal en las elecciones, pero no creo que los estadounidenses en general piensen eso”, dijo Shrum. “De hecho, aleja a los votantes”.
Las encuestas muestran que muchos estadounidenses ven con malos ojos la negación de las elecciones. Uno reciente Encuesta de la Universidad de Monmouthpor ejemplo, encontró que el 58% de los estadounidenses creía que la falta de voluntad para aceptar los resultados de las elecciones era un “problema importante” para el país.
Los funcionarios electorales republicanos se encuentran entre los que expresan preocupaciones.
A finales del año pasado, el Johns Hopkins SNF Agora Institute y Gallup encuesta publicada eso demostró que sólo el 40% de los republicanos confiaban mucho o algo en la exactitud de las elecciones estadounidenses. Junto con la encuesta, un grupo de Johns Hopkins y el grupo de expertos de tendencia conservadora R Street Institute publicaron un conjunto de “principios básicos” para restaurar esa confianza, incluido el hecho de que los líderes conservadores afirmen públicamente la seguridad del sistema electoral y defiendan cambios de políticas que generen confianza.
“Como funcionarios electorales estatales republicanos, creemos en el poder de los ciudadanos para elegir a sus líderes libre y justamente, y tenemos fe en la integridad de los sistemas electorales establecidos para llevar a cabo la voluntad de los votantes”, dijeron los miembros del grupo, incluido Raffensperger. de Georgia, el secretario de Estado de Idaho, Phil McGrane, el secretario de Estado de Kansas, Scott Schwab, y la vicegobernadora de Utah, Deidre Henderson. “Nosotros también estamos preocupados. Nuestra democracia no puede mantenerse si sus ciudadanos no confían en que las elecciones reflejen fielmente la voluntad del pueblo”.
Charles H. Stewart, profesor de ciencias políticas y director del Laboratorio de Ciencias y Datos Electorales del MIT, dijo que muchos estadounidenses ya entienden, al menos a grandes rasgos, que Trump negó las elecciones y trabajó para revertir los resultados.
Stewart no espera que la última presentación de Smith o los esfuerzos de debate de Walz influyan a los votantes de manera importante, pero dijo que “pueden mantener el tema más visible” y aumentar el “entusiasmo” por votar entre los más consternados por las acciones de Trump.
Hasen dijo que espera que más estadounidenses trabajen para comprender todas las implicaciones de la negación de las elecciones por parte de Trump y voten en consecuencia.
“La cuestión de si tendremos transiciones de poder pacíficas”, dijo Hasen, “debería ser una de las principales cuestiones en la lista de consideraciones de todo votante”.
