خطة يانصيب تسجيل الناخبين التي طرحها إيلون ماسك لطيفة جدًا وربما غير قانونية. ويوضح هذا أيضًا السبب وراء بقاء انتهاكات القانون الانتخابي دون عقاب في كثير من الأحيان.
أعلن ” ماسك ” في نهاية الأسبوع الماضي أنه سيمنح مليون دولار يوميًا حتى الانتخابات للناخب المسجل الذي تم اختياره عشوائيًا في ولاية بنسلفانيا والذي يوقع على عريضة تعبر عن دعم التعديلين الأول والثاني. لقد منحت بالفعل الشيكات الأولى ووسعت السحب ليشمل الموقعين من ساحات المعارك الانتخابية الرئيسية الأخرى: جورجيا ونيفادا وأريزونا وميشيغان وويسكونسن ونورث كارولينا.
الآن، لماذا يخترع أغنى رجل في العالم لعبة الحظ المصممة بشكل غريب ويقدم مكانة المليونير الفوري للناخبين المسجلين؟ هل أنتم مسرورون جدًا بإعلانات الدعم للخمس الأول من ميثاق الحقوق، على الرغم من أنه فقط في الولايات المتأرجحة وحتى الانتخابات فقط؟
من الواضح أن لعبة ماسك هي الحصول على ناخبين جدد لدونالد ترامب. تنفق حملتا ترامب وكامالا هاريس ملايين الدولارات يوميًا في جهودهما اليائسة لإقناع وتحفيز الناخبين الذين يمكنهم تغيير مسار السباق الذي يبدو أنه وصل إلى طريق مسدود. يعتقد ” ماسك ” أنه وجد طريقة جديدة وذكية لاستخدام ثروته الهائلة لجذب الناخبين بشكل مباشر أكثر.
ربما يكون الأمر كذلك، لكن أسلوبه الإبداعي يبدو أيضًا غير قانوني. المشكلة هي أنه يمكن أن يفلت من العقاب.
القانون الاتحادي يجعل دفع المال لشخص ما مقابل التسجيل للتصويت جريمة، مما يقنن المبدأ الأساسي المتمثل في أنه يجب على الناس التصويت بناءً على إرادتهم الحرة وليس على القوة الشرائية للمرشح أو مجموعة المصالح. نشأ القانون جزئيًا بسبب الجهود المنظمة لدفع أموال للناخبين المؤهلين للتسجيل.
تم تصميم خطة Musk الخرقاء للحث على تسجيل الناخبين الجدد الذين من المرجح أن يصوتوا لصالح ترامب بينما يبدو أنهم ملتزمون بالقانون. في الواقع، يبدو من المرجح أن تجتذب هذا النوع من الناخبين المحتملين في الولايات المتأرجحة والذين ربما لم يسجلوا أنفسهم أو يصوتوا بشكل ثابت في الانتخابات الماضية. كل ما عليهم فعله للحصول على فرصة لتلقي دفعة تغير حياتهم هو الاشتراك (وهو ما تجعله قوانين الولاية والقوانين الفيدرالية أمرًا سهلاً للغاية) والتوقيع على عريضة ” ماسك ” المزيفة.
ولا يضمن الإغراء أن الموقعين سيصوتون (أو أنهم سيصوتون لصالح ترامب)، وربما يكونون مسجلين بالفعل. ولكن لا ينبغي لهذا أن يحجب ما يحققه اليانصيب بوضوح.
أولاً، إنها توفر شيئاً ذا قيمة لكل من يلعب، حتى لو غادر جميع المتسابقين خالي الوفاض باستثناء واحد. ولهذا السبب فإن تذاكر اليانصيب ليست مجانية: ففرصة الفوز بمليون لها قيمة صغيرة وغالبًا ما تعتبر أكثر قيمة مما هي عليه بالفعل.
وثانيا، فإنه يحث على تسجيل ناخبين جدد: وهو أمر غير مثالي، نعم، ولكن ربما بنفس القدر من الكفاءة أو الكفاءة مقارنة بحملة تسجيل الناخبين في السوبر ماركت على سبيل المثال. وماذا يحدث إذا كان بعض الموقعين مسجلين بالفعل أو لم يصوتوا؟ لا يهتم ماسك وترامب بهؤلاء الأشخاص أو إذا عادوا إلى المنزل بالشيكات. ما يهم هو أنه سيتم تسجيل الأشخاص غير المسجلين في هذه العملية. وبينما من المرجح أن ينتج عن السباق بعض ناخبي هاريس غير المسجلين سابقًا، فمن المرجح أن يصوت الأشخاص الذين يسجلون ويوقعون على العريضة لصالح الرئيس السابق.
وبحسب ما ورد أرسلت وزارة العدل خطابًا إلى لجنة العمل السياسي العليا التابعة لـ Musk، والتي تدير المخطط، تحذرها من ذلك قد يكون غير قانوني. سوف تشعر معظم الحملات الملتزمة بالقانون بالانزعاج من مثل هذا تبادل إطلاق النار. ومع ذلك، من المرجح أن يضحك ترامب وماسك.
قد يكون لديهم الوقت والظروف إلى جانبهم. ومن الناحية العملية، غالباً ما يكون من الصعب وقف انتهاكات القوانين الانتخابية في الوقت القصير المتبقي قبل انتهاء التصويت، وبعد فوات الأوان.
إن العوائق التي يواجهها تطبيق القانون هنا هي نموذجية للقضايا الانتخابية. بداية، في حين يمكن القول إن كل ناخب في الولاية (أو كل ناخب في هاريس) يتضرر من مخطط التلاعب بالناخبين، إلا أنه سيكون من الصعب عليك العثور على أي شخص لرفع دعوى قضائية ضد ” ماسك “. قررت المحكمة العليا أن “الشكوى العامة” التي تنطبق بالتساوي على جميع الناخبين لا يمكن أن تمنح الشخصية القانونية اللازمة.
يمكن لوزارة العدل مقاضاة لجنة العمل السياسي التابعة لـ Musk وطلب أمر من المحكمة يأمرها بوقف أي سلوك غير قانوني. ويمكن أن يكون. لكن رسالة الوزارة أُرسلت قبل أيام دون تعليق عام، وربما لن يخيف تحذيرها من أن اليانصيب قد يكون غير قانوني المخالفين مثل ماسك وترامب. ومن المعروف أن الوزارة غالباً ما تتردد في القيام بأي شيء يمكن أن يُنظر إليه على أنه تدخل في الانتخابات.
وحتى لو حصلت الوزارة على أمر من المحكمة، فلن تكون هناك طريقة للتراجع عن التسجيلات الجديدة لناخبي ترامب المحتملين، والتي قام ماسك بخياطتها بالفعل. وينطبق الشيء نفسه إذا رفعت الوزارة اتهامات جنائية فيدرالية ضد لجنة العمل السياسي، التي تكون آفاقها بعيدة لهذا السبب ولأسباب أخرى.
ويبدو أن هذه سمة مشتركة للقانون الانتخابي. هل تذكرون التصويت الذي أجراه الفراشة الشهير والذي أدى عن غير قصد إلى تحويل أكثر من ألفي صوت من سكان فلوريدا من آل جور إلى بات بوكانان في العام 2000، وهو ما كان أكثر من كاف لترجيح النتيجة لصالح جورج دبليو بوش؟ وعندما أصبح من الواضح أن العديد من الناخبين قد تم خداعهم، لم يعد هناك ما يمكن القيام به.
ومع أن الانتخابات المقبلة تبدو أكثر تقاربا في استطلاعات الرأي من الانتخابات الأخيرة، فإن الأحزاب والدولة لديها سبب للقلق بشأن عشرات أو مئات الأصوات في الولايات المتأرجحة التي ستنتخب الرئيس المقبل. لكن الانتخابات غير كاملة حتماً. وفي غياب المراقبة غير العادية، وفي كثير من الحالات على الرغم منها، يمكن أن تصبح الانتخابات أحداثاً غريبة أو حتى ثمار خطة إجرامية محتملة.
هاري ليتمان هو المضيف بودكاست “الحديث عن الفيدراليين” و “”يتحدث عن سان دييغو“ سلسلة المتحدث. @ هاريليتمان
