ومن الممكن أن تؤدي إدارة ترامب الثانية إلى جعل القيود على الإجهاض أسوأ

ومن السخف أن يعلن دونالد ترامب أنه سيكون “حاميا” للنساء. لم يكن أبدا.

خلال إدارته (المأمول فقط)، قام بترشيح ثلاثة قضاة مناهضين للإجهاض إلى المحكمة العليا الذين كان لهم دور فعال في إلغاء قضية رو ضد. وايد، الذي ضمن لمدة نصف قرن الحق الدستوري في الإجهاض. حاول أحد مرشحيه للمقعد الفيدرالي في تكساس إخراج الإجهاض الدوائي من السوق في عام 2023 وكاد أن ينجح.

منذ حكم المحكمة العليا لعام 2022 الذي أعاد قرار الإجهاض إلى الولايات، حظر ما يقرب من النصف الإجهاض، وبعضها منع النساء من الخضوع لعمليات الإجهاض الطارئة لإنقاذهن من مضاعفات صحية خطيرة أو الوفاة. ارتفع معدل وفيات الرضع، خاصة بين الأطفال الذين يعانون من تشوهات شديدة، والتي يقول الباحثون إنها قد تكون نتيجة لإجبار النساء على حمل أطفال محكوم عليهم بالموت بعد فترة وجيزة من الولادة.

وإذا تم انتخاب ترامب مرة أخرى، فلنتوقع المزيد من الشيء نفسه. على الرغم من أن حكومات الولايات تضع قوانين الإجهاض الآن، إلا أن إدارة ترامب المعادية يمكن أن يكون لها تأثير كبير ومدمر على الحرية الإنجابية. وهذه بعض الطرق:

حظر الإجهاض الوطني

لقد كان ترامب في جميع أنحاء الخريطة. لقد قال إنه سيدعم فرض حظر وطني على الإجهاض ثم قال إنه لن يفعل ذلك. خلال مناظرته مع نائبة الرئيس كامالا هاريس في سبتمبر/أيلول، رفض ليقول ما إذا كان سيوقع على الحظر إذا جاء إليه من الكونجرس. ثم، في أكتوبر/تشرين الأول، أثناء مناظرة نائب الرئيس، كتب في صحيفة Truth Social ذلك سوف يعترض على الحظر. لذا، في حين أن حظر الإجهاض على المستوى الوطني غير مؤكد في ظل إدارة ترامب، فمن المؤكد أنه سيحدث لا أن يكون حقًا وطنيًا في الإجهاض، وهو الأمر الذي ناضل من أجله هاريس منذ فترة طويلة. سيكون الأمر شاقًا، حيث يتطلب ما لا يقل عن 60 صوتًا في مجلس الشيوخ لتجاوز التعطيل قبل أن يصل إلى الرئيس هاريس لتوقيعها. لكن حماية الإجهاض على المستوى الوطني ستكون لها فرصة أفضل خلال رئاسة هاريس مقارنة برئاسة ترامب.

القضاء على الإجهاض الدوائي

وهذا هو الهدف المفضل لمن يعارضون الإجهاض لأنه الطريقة الأكثر شيوعاً وتمثلاً 63% من حالات الإجهاض في الولايات المتحدة العام الماضي. رفع الأطباء المناهضون للإجهاض قضية زعموا فيها، دون أي أساس، أن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لم تقم بدراسة أحد الأدوية، الميفيبريستون، عن كثب. ورفضت المحكمة العليا الطعن في يونيو/حزيران، وحكمت بأن الأطباء لا يتمتعون بالأهلية القانونية لرفع القضية.

هذا لا يعني أن مجموعة أخرى من الأطباء لا يمكنها رفع دعوى قضائية. وإذا أصبح ترامب رئيسا، فلماذا يزعجون أنفسهم بالذهاب إلى المحكمة؟ من الممكن أن يأمر وزير الصحة والخدمات الإنسانية الخاص بك إدارة الغذاء والدواء بإزالة الدواء من السوق حتى لو توصل علماء الوكالة إلى أنه آمن. (من المحتمل أن يثير ذلك بعض المعارضة من شركات الأدوية التي تشعر بالقلق من احتمال سحب أدويتها المعتمدة من إدارة الغذاء والدواء من السوق).

من المرجح أن يكثف معارضو الإجهاض جهودهم لإحياء قانون كومستوك، وهو قانون عمره 19 عاماً.^ذ كان قانون القرن التاسع عشر يحظر إرسال أي شيء “بذيء” بالبريد، بما في ذلك أي مواد خاصة بإجراءات الإجهاض. بايدن وزارة العدل خلصت قبل عامين إلى أن هذا القانون الذي عفا عليه الزمن لا ينطبق على أي شيء منصوص عليه للإجهاض القانوني. ولكن هناك بالفعل مدعون عامون مناهضون للإجهاض في الولايات يجادلون بخلاف ذلك، ومن الممكن أن تقف وزارة العدل في عهد ترامب إلى جانبهم.

وهذا القرار (إذا تم تأييده في المحاكم) يمكن أن يوقف بشكل فعال الإجهاض الدوائي في جميع أنحاء البلاد، حتى في ولايات مثل كاليفورنيا، حيث الإجهاض قانوني. لا يجوز للصيدلية قانونًا إرسال حبوب الإجهاض إلى أي شخص، في أي مكان، إلى فرد أو مقدم رعاية صحية. بل ويمكن استخدام قانون كومستوك لمنع العيادات من تلقي الأدوات الطبية التي تحتاجها لعمليات الإجهاض التقليدية. (على الرغم من أنه سيكون من الصعب إثبات أن شيئًا ما تم إرساله عبر البريد لإجراء عملية إجهاض مقارنة بإجراء طبي آخر).

رعاية الطوارئ

في الوقت الحالي، يتطلب قانون العلاج الطبي والعمل في حالات الطوارئ الفيدرالي، المعروف باسم EMTALA، من المستشفيات التي تتلقى أموال الرعاية الطبية إجراء عمليات الإجهاض عندما تكون صحة المرأة الحامل في خطر شديد. هذا لا يعني أن تكون قريبًا من الموت.

رفعت إدارة بايدن دعوى قضائية ضد ولاية أيداهو، بحجة أن القيود الصارمة على الإجهاض تنتهك قانون EMTALA لأن الولاية تحظر عمليات الإجهاض الطارئة ما لم تكن المرأة الحامل على وشك الموت. أيدت المحكمة العليا أمرًا قضائيًا يحظر هذا الجزء من قانون الولاية، لكنها أعادت القضية إلى محكمة أدنى درجة، تاركة دون حل ما تطلبه EMTALA بالضبط فيما يتعلق بالإجهاض الطارئ.

يمكن لإدارة ترامب تفسير قانون EMTALA على أنه يغطي عمليات الإجهاض الطارئة فقط عندما يكون الشخص على وشك الموت. أو يمكنك أن تقرر أن عقار EMTALA يتطلب من الأطباء علاج الجنين الذي لم يولد بعد كمريض متساوٍ مع المرأة التي تحمله، حتى عندما تتدهور صحتها. إن القانون الفيدرالي الذي ينبغي أن يحمي المرأة الحامل قد ينتهي به الأمر إلى السماح للولايات بتقليص حجمها إلى مجرد حاضنة.

يتعلق الوصول إلى الإجهاض بالرعاية الصحية وإدارة جسد الشخص. ومن الممكن أن تعرض رئاسة ترامب الثانية هذه الحرية للخطر أكثر من الأولى.