La atención médica, y no solo la atención reproductiva, estuvo en la boleta electoral y perdió mucho

Tal vez fuera natural que la cobertura de campaña de las políticas sanitarias de los candidatos presidenciales comenzara y terminara con el derecho al aborto; desde junio de 2022, cuando la Corte Suprema anuló Roe v. Wade, 20 estados han prohibido el aborto o promulgado restricciones draconianas sobre el procedimiento.

Ese panorama podría volverse aún más espantoso con la reelección de Donald Trump. Pero muchos otros temas de salud estuvieron implícitos en la boleta electoral del martes. Los republicanos bien pueden sentirse capacitados para continuar su larga campaña contra la infraestructura de salud pública del país, intensificar sus ataques a la ciencia y difundir el mantra antivacunas de Robert F. Kennedy Jr., quien se ha abierto camino en el círculo íntimo de Trump. .

Es casi seguro que el progreso de la administración Biden para hacer que la atención médica sea más accesible y asequible para todos los estadounidenses, especialmente las personas mayores con Medicare, retrocederá. RFK Jr. y otros charlatanes de la atención sanitaria, como el Cirujano General de Florida, Joseph Ladapo, pueden pasar a la formulación de políticas nacionales. Las políticas basadas en la religión pueden pasar a primer plano, dejando de lado las políticas basadas en la ciencia. El Saqueo de instituciones sanitarias por parte de inversores de capital privado. podría coger impulso.

Si cualquiera de estas eventualidades se cumple, el perfil de salud de Estados Unidos estará en peligro de declinar, y de manera pronunciada. Las principales víctimas serían las mujeres, las personas mayores y los hogares de bajos ingresos.

Examinemos los detalles. Algunas de ellas derivan de la El famoso Proyecto 2025 de la Heritage Foundationuna hoja de ruta hacia un futuro reaccionario que seguramente animará muchas políticas de la administración Trump. Pero otros reflejan esfuerzos políticos ya probados en estados rojos o promovidos durante el primer mandato de Trump.

ABORTO PROVOCADO: Las protecciones al derecho al aborto estuvieron en la boleta electoral en 10 estados y fueron aprobadas en siete, sin incluir Florida, donde una medida que revertía la draconiana prohibición del aborto en el estado obtuvo el 57% de los votos, pero no alcanzó el 60% requerido para ser aprobada. (Ese umbral se promulgó en 2006 después de que fuera incluido en la boleta electoral por una legislatura controlada por los republicanos; da la casualidad de que la regla del 60% se aprobó a pesar de que no obtuvo el 60% de los votos).

En sólo en otros dos estados se requiere una mayoría calificada para aprobar una medida electoral: Colorado (se requiere el 55%) y New Hampshire (dos tercios, o 66,7%).

Los siete estados en los que los votantes protegieron el derecho al aborto al consagrarlo en la constitución estatal fueron Arizona, Colorado, Maryland, Missouri, Montana, Nueva York y Nevada. Las medidas fracasaron en Dakota del Sur y Nebraska.

La hostilidad republicana y conservadora hacia el derecho al aborto ha persistido a pesar de las espantosas muertes de mujeres embarazadas porque los médicos no estaban dispuestos a interrumpir sus embarazos porque el tratamiento violaría la ley en sus estados. incluso en una emergenciay exponer a los médicos a las consecuencias incluido el proceso penal.

Trump ha dicho específicamente que no apoyaría una prohibición nacional del aborto. “bajo ninguna circunstancia” pero eso deja abiertas una multitud de formas en las que podría lograr ese objetivo con otro nombre, ya sea aplicando una antigua ley federal para restringir el envío de píldoras abortivas, instalando a opositores de los derechos reproductivos en agencias federales de atención médica como lo hizo en su primer mandato, o algunas otros medios. Claramente, el derecho al aborto no es seguro en una presidencia de Trump.

GÉNERO: Trump hizo de los tratamientos médicos relacionados con el género un objetivo de su campaña, tejiendo una fantasía desquiciada acerca de que las escuelas someten a los niños a cirugías de cambio de género a espaldas de sus padres; El Proyecto 2025 desdeña lo que llama “la nueva ideología de género despierta, que tiene como principio principal los ‘cuidados que afirman el género’ y las cirugías de ‘cambio de sexo’ en menores”.

Esto es paralelo a las leyes aprobadas en varios estados rojos que prohíben cualquier cuidado de menores que afirme el género. De hecho, la cirugía no forma parte del estándar de atención en casos de afirmación de género que involucran a niños y adolescentes. Los autores del Proyecto 2025 abogan por prohibir que las personas transgénero sirvan en el ejército.

LEY DE CUIDADO ASEQUIBLE: La derogación de Obamacare, como se la conoce familiarmente, ha sido un objetivo principal de los republicanos desde la promulgación de la ley en 2010. La ley se salvó de la derogación en 2017, durante la última administración Trump, por un solo voto “no” del difunto senador. John McCain (republicano por Arizona).

Sigue siendo un objetivo. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), prometió el mes pasado que habría “No Obamacare” en otro mandato de Trump. La ley es popular, sin embargo, apoyada por el 62% de los estadounidenses según una encuesta de opinión de KFF en mayo. Trump ha prometido repetidamente ofrecer un programa alternativo, pero nunca lo ha hecho.

El Proyecto 2025 exige dar más libertad a los planes de salud básicos, como los planes de salud de asociaciones y los planes de salud a corto plazo. Estos no cumplen con los estándares de la ACA porque a menudo excluyen servicios de atención médica esenciales y pueden inducir a error a los consumidores haciéndoles creer que una enfermedad o tratamiento está cubierto, descubriendo la verdad sólo cuando intentan obtener cobertura.

La hoja de ruta también exige reducir el mandato anticonceptivo de la ACA, que, según dice, “ha sido la fuente de años de ataques atroces contra las creencias religiosas y morales de muchos estadounidenses”. (Por supuesto, la ACA no exige que nadie use un anticonceptivo, solo que esté cubierto sin costos compartidos).

Pide eliminar la “píldora del día después” Ella del mandato anticonceptivo. También pide retroceder el tiempo en la aprobación de seguridad de la píldora abortiva mifepristona por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos, que actualmente es objeto de una demanda por parte de activistas antiaborto.

MEDICAID y MEDICARE: Estos cruciales programas federales de atención médica (el primero para estadounidenses de bajos ingresos y el segundo para personas mayores) están en la mira del Partido Republicano. El Proyecto 2025 afirma que son “los principales impulsores de nuestra deuda nacional de 31 billones de dólares. … En esencia, nuestro problema de déficit es un problema de Medicare y Medicaid”.

No importa que el mayor impulsor del déficit federal sea el recorte de impuestos para las corporaciones y los ricos firmado por Trump en 2017, que podría agregar 5,2 billones de dólares para déficits en los próximos 10 años.

Según los cálculos del Proyecto 2025, Medicare y Medicaid juntos costaron 17,8 billones de dólares desde 1967 hasta 2020, un lapso de 53 años. Este año, los dos programas inscriben a más de 140 millones de estadounidenses, o más del 41% de la población. (Los miembros de Medicare también pagan primas por algunas de sus partes).

Aunque Trump ha prometido no recortar los beneficios de Medicare, el antagonismo conservador hacia Medicaid, el programa estatal y federal de atención médica para estadounidenses de bajos ingresos, nunca ha disminuido. En 2014, bajo el ex presidente Paul Ryan (R-Wisc.), los republicanos de la Cámara de Representantes propusieron convertir el programa de uno que cubría un porcentaje del gasto estatal en atención médica a los afiliados a una estructura de subvenciones en bloque, que carecía de la flexibilidad necesaria para enfrentar brotes de enfermedades. a medida que ocurren. El plan de Ryan habría recortado la financiación de Medicaid en un 26% en una década.

Fracasó, pero Trump retomó la idea en su primer mandato, aunque no fue promulgada. Espere que se considere nuevamente. El Proyecto 2025 aboga por agregar requisitos laborales a Medicaid, una idea que en el pasado ha demostrado no lograr nada en términos de reducir el desempleo o mejorar la salud de los afiliados, pero que terminó expulsando a miles de personas del programa.

El permiso que la última administración Trump otorgó a algunos estados para imponer requisitos laborales para Medicaid fue revocado por un juez federal en 2019; la Casa Blanca de Biden arrojó la idea al contenedor de basura.

El Proyecto 2025 afirma que la ACA “exige que los estados amplíen sus estándares de elegibilidad para Medicaid” para incluir a todas las personas que se encuentren en o por debajo del 138% del nivel federal de pobreza. Esto es mentira. Tras un fallo de la Corte Suprema, la ACA deja en manos de cada estado la cobertura de las personas de bajos ingresos y sin hijos; 10 estados, todos los cuales están bajo el control de gobernadores o legislaturas republicanas, todavía no lo he hecho. El proyecto también exige eliminar la igualación gubernamental del 90% del costo de esa cobertura y reducirlo a un “nivel más justo y racional”, presumiblemente más bajo.

VACUNAS: El rápido desarrollo de las vacunas contra la COVID-19, que evitó alrededor de 1,1 millones de muertes en EE. UU. y más de 10,3 millones de hospitalizaciones un año después de su introducción en diciembre de 2020, fue uno de los pocos logros genuinos del primer mandato de Trump. Así que es un misterio por qué se ha vuelto contra ellos y contra las vacunas en general.

Durante su campaña prometió: “No daré ni un centavo a ninguna escuela que tenga un mandato de vacunación o de uso de mascarillas”.

Es posible que esto refleje la influencia que Robert F. Kennedy Jr. ha ejercido sobre Trump, quien ha prometido colocar a RFK Jr. en un rol de formulación de políticas en materia de atención médica. La perspectiva debería inquietar a todos los estadounidenses, ya que Kennedy es una ventanilla única para teorías de conspiración que van desde afirmaciones contra las vacunas hasta el antisemitismo declarado.

La verdad es que las vacunas son indiscutiblemente un triunfo de la ciencia médica. Han erradicado la viruela de la faz de la Tierra y han reducido enfermedades como el sarampión, la polio y la tos ferina a brotes ocasionales (entre los no vacunados). Si Trump y RFK Jr. tienen la intención de hacer que el mundo vuelva a ser seguro para estas enfermedades, deberían decirlo abiertamente.

Para los autores del Proyecto 2025, las vacunas COVID junto con otras políticas antipandémicas no eran más que violaciones de los derechos individuales (no piensen en los niños y las familias cuyos derechos a una vida saludable se verían comprometidos con la eliminación de los mandatos de vacunación escolar). ).

El proyecto critica a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y a los Institutos Nacionales de Salud, las principales agencias de salud pública del país, por “los mandatos irracionales, destructivos y antiestadounidenses de máscaras y vacunas que se impusieron a un pueblo aparentemente libre durante la pandemia de COVID”. -19 pandemia”. También afirma que “las mascarillas proporcionan poco o ningún beneficio para prevenir la propagación de virus e incluso podrían ser contraproducentes”. una declaración que es pura tontería.

Pero ese es sólo un ejemplo de cómo la derecha, que ahora ocupará un lugar privilegiado en la Casa Blanca, ha elevado un concepto amorfo de libertad individual por encima de los beneficios innegablemente reales, para millones de personas, de imperativos sólidos de salud pública basados ​​en principios comunitarios. responsabilidad.

¿Cuánto tendrán que empeorar las cosas antes de que el público se dé cuenta de las consecuencias? ¿Por qué, en el nombre del cielo, alguien querría saberlo?