جعلت مقاطع فيديو David Coote النقاش حول قرارات التحكيم أكثر مملة.

تبادرت إلى ذهني عدة أشياء بعد مشاهدة مقاطع الفيديو التي يبدو أنها تظهر حكم الدوري الإنجليزي الممتاز ديفيد كوت وهو يشير إلى يورجن كلوب فيما سنسميه بعبارات غير محببة.

أحدها هو أنه من الغريب تمامًا سماع شتائم الحكم، وخاصة أسوأ كلمة شتائم على الإطلاق، والتي عادة ما تكون مخصصة للمناسبات الخاصة. إنه يشبه إلى حد ما رؤية مدرس مدرستك في متجر، أو مذيع تلفزيون للأطفال يشرب الجعة: منطقيًا، أنت تعلم أنه يجب عليهم القيام بهذه الأشياء، لكنه خارج السياق لدرجة أنه يكاد يكون من المستحيل عدم الشعور بالحيرة قليلاً بسبب ذلك.

والسؤال الآخر هو: أين يوجد Coote بحق الجحيم في مقاطع الفيديو هذه؟ يبدو أنه التقى للتو ببعض الطلاب في إحدى الليالي بالخارج، وتحدث معهم، ثم توجه إلى المنزل لإحضار بعض علب البيرة الدافئة. كيف حدث ذلك؟ كيف بدأت تلك المحادثة؟ هل اعتقدت حقًا، بعد تسجيل الفيديو الثاني الذي رددت فيه رسميًا “فقط للتوضيح، هذا الفيديو الأول لا يمكن أن يذهب إلى أي مكان”، أنه تم تغطيتك وأن المقطع لن ينتقل على الفور إلى دردشة جماعية في مكان ما؟ وعندما تهدأ الضجة ويهدأ الغبار بشأن هذه المسألة، سنحتاج إلى سماع المزيد عن الظروف الدقيقة.

لكن بالطبع رد الفعل الرئيسي هو أن Coote سيتعين عليه البدء في البحث عن عمل بديل، ما لم يكن لديه تفسير جيد جدًا أو يتبين أن هذا تزييف عميق مقنع للغاية. وفي وقت كتابة هذا التقرير، قامت شركة PGMOL بإيقافه عن العمل في انتظار إجراء تحقيق كامل. وأشار مصدر من PGMOL مطلع على الوضع، والذي تحدث شريطة عدم الكشف عن هويته، إلى أن Coote لم ينكر أنه هو الشخص الموجود في الصورة.

وبغض النظر عن أي شيء آخر، إذا كانت مقاطع الفيديو حقيقية، فإن عدم الحكم على ما قاله، ليس فقط في قول ما قاله ولكن في السماح لنفسه بالتصوير وهو يقول ذلك، ربما يكون كافيًا لتوضيح النهاية بالنسبة له كمسؤول من أي نوع. ، ناهيك عن حكم الدوري الممتاز.

وعلى الرغم من المخاطرة بالتعامل مع هذا الأمر على محمل الجد، فإن هدف القانون في العالم الحقيقي هو ألا تتحقق العدالة فحسب، بل يجب أن يتم رؤيتها وهي تتحقق. لقد خلق Coote الآن وضعًا حيث سيكون هناك شك حول كل قرار اتخذه مع أي صلة غامضة بليفربول.

يمكن القول إن أسوأ شيء ليس الإهانة التي ينشرها العنوان الرئيسي. استدعاء ليفربول [quite a bad word] و كلوب أ [very bad word] سيكون الأمر سيئًا بما فيه الكفاية، ولكن ما يسبب المزيد من الضرر هو وصف كلوب بالـ “أ”. الألمانية [very bad word]. إن التعليقات المهينة حول النادي ومدربه، بالإضافة إلى كراهية الأجانب التافهة، تمثل رفضًا كبيرًا.

من المفترض أن زملاء كوت أطلقوا آهات سجلت على مقياس ريختر عندما ظهر هذا الأمر: هنا مجموعة من الرجال والنساء الذين يقضون حياتهم في الدفاع عن أنفسهم ضد اتهامات التحيز، والمشاعر المناهضة للنادي X، الذين يفعلون كل شيء من أجلهم. رفض حتى المظهر. من عدم الصحة. ويبدو أن كوت قد أفسد كل ذلك، إذ غذى غرائز أي شخص يعتقد أن هناك سببًا شريرًا لأي قرار لا يتفق معه.

لن يتردد صدى هذا حتى بين أصحاب نظريات المؤامرة الأكثر جنونًا: مجرد مشجعين عاديين يتهمون الحكم بشكل غامض بالتحيز. سيؤدي هذا، لاستخدام عبارة مبالغ فيها للغاية، إلى تطرف الأشخاص الذين كانوا قبليين ببساطة: هم الآن أكثر عرضة لتخطي عبارة “أوه، لقد كان هذا قرارًا سيئًا لا أتفق معه”، ويذهبون مباشرة إلى: “هل تتذكر ما قاله ديفيد كوت؟ بالضبط.” ابحث في وسائل التواصل الاجتماعي وستجد أشخاصًا يقومون بتحليل القرارات التي اتخذها كوت فيما يتعلق بليفربول، وبعضها اتخذ منذ سنوات عديدة، ويتعاملون مع هذه القرارات على أنها نوع من اللحظات الجذابة.

ومن الجدير بالذكر أيضًا أنه ليس من المفاجئ أن الحكم ليس مفتونًا بكلوب. على الرغم من كل سماتها الإيجابية التي لا شك فيها، فإن معاملة الحكام بلطف شخصي أو حتى مهني في جميع الأوقات ليست واحدة منها. هذا هو الرجل الذي كان يصرخ بشكل روتيني في وجوه الحكام الرابع ويحتفل بشدة أمام أحدهم، جون بروكس، لدرجة أنه أصيب في أوتار الركبة. إذا كان عليك التعامل مع ذلك، فربما تمانع في الاتصال به [very bad word] أيضًا.

وهذا لا يقتصر على كلوب فقط. إن مجرد كون إساءة استخدام الحكام كمجموعة أمرًا طبيعيًا لا يعني أن الحكام الفرديين لن يأخذوا ذلك في الاعتبار، وفي لحظات الإهمال، ينددون بالأشخاص الذين يسيئون إليهم. [very bad word].

من الممكن تمامًا أن يفكر شخص ما في شخص ما في بيئة عمله ويظل يتصرف بشكل احترافي وعادل عند التعامل مع هذا الشخص. ربما قمنا جميعًا بذلك. ومن المرجح أن يكون كوت قد فعل ذلك في تعاملاته مع كلوب.

الهدف من كونك حكمًا ليس هو عدم وجود مشاعر أو آراء أو تحيزات شخصية (كما تريد أن تسميها)، ولكن أن تتغاضى عنها أو تقمعها من أجل الموضوعية. وهو أمر ممكن تماما القيام به. لا أحد محايد في كل شيء. قد لا يحب الحكم مالك النادي، أو الطريقة التي يتفاعل بها مشجعوه معه، أو طقمه الجديد، ولكن طالما أنك تمنح ركلة جزاء لأنك تعتقد ببساطة أنه يجب منح ركلة جزاء، فلا بأس بذلك.

يجب أن نقول أيضًا أنه على الرغم من أن Coote يستحق النقد، يبدو أن هذا كان خطأً تم ارتكابه في وقت ما قبل بضع سنوات (لا أحد متأكد حقًا من وقت حدوثه، لكن الإشارات إلى التباعد الاجتماعي في الفيديو ستؤرخ تقريبًا) فهو الآن يدفع ثمنه بذوق معين. يبدو أنه ليس لديه حساب لم يصدر ليفربول أي تعليق رسمي بعد ولا يبدو أنه يخطط للقيام بذلك – في الوقت الذي كان من الممكن أن يكسبوا فيه إعجاب جماهيرهم من خلال التراكم وجعل الأمر أسوأ بالنسبة لكوت، يجب الثناء عليهم لبقائهم. خارج ذلك.

العار في كل هذا هو أن هناك محادثات دقيقة حول الإدارة. حول السلوك اللاواعي فيما يتعلق بالضغط والتأثير والأندية الكبيرة مقابل الأندية الصغيرة. حول كيفية تأثير العلاقات الشخصية بين الحكام على الطريقة التي يديرون بها – سواء كان مايك دين لا يستدعي زميلًا على شاشة VAR لأنه لا يريد أن يسبب الألم لصديق، أو كبار المسؤولين الذين يؤثرون على قرارات التسديد لزملائهم الأصغر سنًا. حول ما إذا كانت مكانة المشاهير البسيطة التي مُنحت لهؤلاء الحكام قد أدت حتماً إلى مثل هذا الوضع.

لكن هذا النوع من الأشياء، وهو الشيء الذي يمكن استخدامه لدعم الاتهامات بالسلوك الشائن (بغض النظر عما إذا كانت هذه الاتهامات صحيحة ولو إلى حد ما) يحجب كل ذلك. أصبح الجدل حول قرارات التحكيم الآن أكثر مملة بمليار مرة.

(الصورة العليا: جيمس جيل – داينهاوس/ غيتي إيماجز)