رفع Cheech Marin و Tommy Chong دعوى قضائية ضد وزارة الصحة العامة في كاليفورنيا من أجل تنظيم الطوارئ بشأن منتجات القنب التي تتضمن مستويات يمكن اكتشافها من رباعي هيدروكانابينول (THC). يؤكد الزوجان أن حظر مركب القنب / التأثير النفسي الموجود في القنب ومنتجات القنب سيكون مثل الحظر المفاجئ لإدراج السكر في الحلوى.
وجاء في وثيقة يوم الثلاثاء أن “التقاعس عن العمل على مدى السنوات الثلاث الماضية ليس أساسًا كافيًا لإعلان حالة الطوارئ المفاجئة وتجاوز الإجراءات الدقيقة للتنظيم المنتظم”. “إنه مثل المطالبة بالتوقف عن احتواء الحلوى على السكر… بدءًا من الغد.”
ويأتي نزاع الثنائي الكوميدي بعد أن دخل الحظر الشامل، الذي اقترحه حاكم ولاية كاليفورنيا جافين نيوسوم، حيز التنفيذ يوم الاثنين، بعد أقل من ثلاثة أسابيع من تقديمه كإجراء مؤقت في 6 سبتمبر.
للتسجيل، لأي شخص يتساءل عن سبب كون القنب هو المشكلة المطروحة مقابل الماريجوانا، فإن الاسمين هما ببساطة مصطلحان مختلفان لنفس النبات المزهر الموجود في عائلة Cannabaceae، لذلك خط الصحةومع ذلك، في المحكمة، يتم التعامل مع كلاهما بشكل مختلف، حيث تكمن الاختلافات بينهما في مستويات رباعي هيدروكانابينول (THC) الخاصة بهما. يستخدم مصطلح القنب لوصف الحشيش الذي يحتوي على 0.3% أو أقل من رباعي هيدروكانابينول (THC) بالوزن الجاف، في حين يتم تعريف الماريجوانا أو الحشيش على أنه أي حشيش يحتوي على أكثر من 0.3% رباعي هيدروكانابينول (THC) بالوزن الجاف.
في الدعوى المرفوعة أمام المحكمة العليا في لوس أنجلوس والتي حصلت عليها TheWrap، انضم العديد من قادة صناعة القنب والقنب، بما في ذلك Juicetiva وBlaze Life وBoldt Runners، إلى Cheech وChong في الطعن في قرار الولاية. تدعي الشركات أن قواعد الحظر مبنية على ادعاء خاطئ بوجود “حالة طوارئ” وأن تحرك الولاية هو في الواقع مجرد نتيجة لفشل المشرعين في تنفيذ لوائح القنب التي تم اقتراحها في الهيئة التشريعية لولاية كاليفورنيا AB 45، والتي أصبحت قانونًا في 6 أكتوبر 2021.
وجاء في الدعوى القضائية: “في عام 2021، أقر المجلس التشريعي في ولاية كاليفورنيا قانون AB 45 لمعالجة مجموعة واسعة من القضايا المتعلقة بتنظيم منتجات القنب في كاليفورنيا”. “على الرغم من اعتماد تعريف مفصل لـ “منتجات القنب الصناعية” و”منتجات القنب” و”THC أو شبائه القنب المماثلة”، فإن AB 45 لم يميز بين شبائه القنب المسكرة وغير المسكرة.” وأضاف أن AB 45، “الذي تم تدوينه الآن في عدة أقسام من قانون الصحة والسلامة في كاليفورنيا”، تناول أيضًا تصنيع منتجات القنب وتخزينها وتوزيعها وعرضها والإعلان عنها وبيعها.
في هذا الصدد، تستمر الدعوى القضائية لتقول إن النظرة العامة الشاملة لـ AB 45 لا يمكن أن تغطي بشكل واقعي “عددًا من التفاصيل العملية”، ونتيجة لذلك، سمح AB 45 في النهاية لإدارة الصحة العامة في كاليفورنيا “بإصدار اللوائح اللازمة لإدارة أحكام قانون الصحة والسلامة في كاليفورنيا وقيوده وحدوده والتفاصيل المحددة الأخرى المتعلقة ببيع القنب.” ولكن كجزء من هذه اللوائح، تدعي الدعوى القضائية، أنه يجب تنفيذ إجراء للتأكد من أن هذه القواعد “موثوقة ومناسبة”. وتقول المجموعة إنه على الرغم من أن كاليفورنيا كان أمامها “ما يقرب من ثلاث سنوات” لمعالجة المشكلة، إلا أنها لم تفعل ذلك أبدًا.
“في قلب قواعد الطوارئ الخاصة بالوزارة يوجد بند يتجاوز الحدود المنصوص عليها في AB 45 لحظر جميع منتجات القنب ما لم تحتوي على” لا توجد مستويات يمكن اكتشافها من رباعي هيدروكانابينول (THC).” تنص الدعوى القضائية على أن “هذا التنظيم الصارم سوف يدمر بشكل أساسي الصناعة الناشئة التي تتكون إلى حد كبير من أصحاب الأعمال الصغيرة”.
وفي الختام، تشير الوثائق إلى أن الإدارة «تصرفت تماما خارج حدود قانون كاليفورنيا المعمول به» في اعتمادها وإصدارها، مضيفة أن الحظر سينتهي بتكبد شركات القنب «خسائر بملايين الدولارات على المنتجات في انتظار التصنيع». والمبيعات المستقبلية لمنتجات القنب والقنب التي تحتوي بشكل قانوني على رباعي هيدروكانابينول (THC) بموجب القانون الفيدرالي الحالي وقانون كاليفورنيا، ولكن تم حظرها الآن بين عشية وضحاها بموجب لوائح الطوارئ.
يخطط مارين وتشونغ للمضي قدمًا من خلال تقديم التماس منفصل للحصول على أمر تقييدي مؤقت، والذي يسعى إلى منع حظر رباعي هيدروكانابينول بينما تأمر الدولة وتحدد إجراءاتها ضمن AB 45.
ساهمت باميلا تشيلين في هذا التقرير.
