بوسطن- من سيحصل على خاتم الخطوبة إذا تم إلغاء حفل الزفاف بسبب الانفصال؟
هذا ما كان على المحكمة العليا في ماساتشوستس أن تقرره في قضية كان فيها خاتم بقيمة 70 ألف دولار هو محور النزاع.
قضت المحكمة أخيرا يوم الجمعة بوجوب إعادة خاتم الخطوبة إلى الشخص الذي اشتراه، منهية بذلك قاعدة حكومية استمرت ستة عقود تطلب من القضاة محاولة معرفة من المسؤول عن فشل العلاقة.
وكان بطلا القضية هما بروس جونسون وكارولين سيتينو، اللذان بدأا المواعدة في صيف عام 2016، وفقا لوثائق المحكمة. في العام التالي، سافرا معًا لزيارة نيويورك؛ وبار هاربور، ماين؛ جزر فيرجن وإيطاليا. دفع جونسون تكاليف الرحلات كما أعطى سيتينو المجوهرات والملابس والأحذية والحقائب.
واشترت جونسون في نهاية المطاف خاتم خطوبة من الألماس بقيمة 70 ألف دولار، وفي أغسطس 2017 طلب يد سيتينو من والدها. وبعد شهرين، اشترت أيضًا خاتمي زفاف بقيمة 3700 دولار تقريبًا.
وقال جونسون إنه بعد ذلك، أصبح سيتينو ينتقده بشكل متزايد وغير داعم له، وذهب إلى حد توبيخه وعدم مرافقته إلى علاجه عندما تم تشخيص إصابته بسرطان البروستاتا، وفقًا لوثائق المحكمة.
وفي إحدى المرات، نظر جونسون إلى هاتف سيتينو الخلوي واكتشف رسالة أرسلتها إلى رجل لا يعرفه.
“سيكون ابني بروس في ولاية كونيتيكت لمدة ثلاثة أيام. وجاء في الرسالة: “أحتاج إلى بعض المرح”. وعثر أيضًا على رسائل من الرجل، بما في ذلك بريد صوتي أشار فيه الرجل إلى سيتينو باسم “كب كيك” وقال إنهما لم يريا بعضهما البعض بما فيه الكفاية. ويؤكد سيتينو أن الرجل كان مجرد صديق.
أنهى جونسون خطوبته، لكن ملكية الخاتم ظلت معلقة.
وخلص قاضي المحاكمة في البداية إلى أن سيتينو له الحق في الاحتفاظ بخاتم الخطوبة، معتبراً أن جونسون “اعتقد خطأً أن سيتينو كان غير مخلص وألغى الخطبة”. لكن محكمة الاستئناف قضت بأنه يتعين على سيتينو إعادة الخاتم.
وفي سبتمبر/أيلول، وصلت القضية إلى المحكمة العليا في ماساتشوستس، التي قضت في النهاية بأن جونسون يجب أن يحتفظ بالخاتم.
وقال القضاة في حكمهم إن القضية تثير تساؤلات حول صحة السؤال “على من يقع اللوم؟” كمعيار لتحديد من يجب أن يحتفظ بخواتم الخطوبة عند إلغاء حفل الزفاف.
منذ أكثر من ستة عقود، قضت المحكمة بأن خاتم الخطوبة يُفهم عمومًا على أنه هدية مشروطة، وأن الشخص الذي قدمه يمكنه استرداده إذا فُسخت الخطبة، ولكن فقط إذا كان هذا الشخص “بلا عيب”.
وكتب القضاة في حكمهم: “إننا ننضم الآن إلى الاتجاه الحديث الذي تبنته معظم الولايات القضائية التي نظرت في هذه القضية وسحبت مفهوم الخطأ في هذا السياق”. “في مثل هذه الحالات، حيث لا يتم حفل الزفاف المخطط له وتنتهي الخطوبة، يجب إعادة خاتم الخطوبة إلى المانح، بغض النظر عمن هو المخطئ”.
ورحبت محامية جونسون، ستيفاني تافيرنا سايدن، بالحكم.
“نحن سعداء للغاية بقرار المحكمة اليوم. وقال سايدن: “إنه قرار منطقي وعادل ومنصف ويحرك قانون ماساتشوستس في الاتجاه الصحيح”.
وقال محامي سيتينو إنهم يشعرون بخيبة أمل لكنهم احترموا قرار المحكمة باتباع المعايير السائدة في معظم الولايات.
“نحن نؤمن إيمانا راسخا بأن فكرة تقديم خاتم الخطوبة كهدية مشروطة تستند إلى مفاهيم عفا عليها الزمن ولا ينبغي أن تشكل ثغرة في قاعدتنا الراسخة بأن الإخلال بالوعد بالزواج ليس ضررا يعترف به القانون”. نيكولاس روزنبرغ.
