وافق الناخبون في كاليفورنيا على الاقتراح 34، وهو الإجراء الذي اتخذته مجموعة تجارية للشقق السكنية يهدف إلى تقييد إنفاق مؤسسة الرعاية الصحية لمرضى الإيدز، التي مولت العديد من مبادرات التحكم في الإيجارات، وانتقدوا هذا الإجراء باعتباره ثأرًا غير دستوري.
دعت وكالة أسوشيتد برس إلى المبادرة مساء الأربعاء. وفقا لوزير خارجية ولاية كاليفورنيا، هذا الإجراء في المستقبل 50.8% إلى 49.2%.
كما هو مكتوب، ينطبق الاقتراح 34 على مقدمي الرعاية الصحية الذين أنفقوا أكثر من 100 مليون دولار في أي فترة 10 سنوات على أشياء أخرى غير الرعاية المباشرة للمرضى وأداروا إسكانًا متعدد الأسر مع أكثر من 500 “انتهاك للصحة والسلامة شديد الخطورة”.
إذا استوفى مقدم الرعاية الصحية هذا المعيار، فسوف يُطلب منه إنفاق 98% من إيراداته من برنامج الأدوية الموصوفة طبيًا الفيدرالي على الرعاية المباشرة للمرضى.
تم رعاية هذا الإجراء من قبل جمعية شقق كاليفورنيا، التي قالت لجنة حملتها إن القواعد الجديدة يمكن أن تنطبق على منظمات متعددة، وأشارت إلى أن لغة المبادرة لم تذكر أي مجموعة محددة.
وفي الأسابيع التي سبقت الانتخابات، كان الكثير من دعاية ولم يذكر المؤيدون أيضًا مقدم رعاية صحية محددًا، لكنهم أكدوا على أن الاقتراح 34 سيوفر أموال دافعي الضرائب مع زيادة الإنفاق على رعاية المرضى.
ومع ذلك، خصت جمعية الشقق مؤسسة الرعاية الصحية لمرضى الإيدز خلال الحملة، ولم يكن لدى أي منظمة رعاية صحية أخرى تاريخ أكثر شهرة في تشغيل المنازل مع شكاوى تتعلق بالصحة والسلامة وإنفاق الأموال على أشياء أخرى غير الرعاية المباشرة للمرضى. .
قامت مؤسسة الرعاية الصحية لمرضى الإيدز بتمويل ثلاث مبادرات لتوسيع نطاق التحكم في الإيجارات بشكل كبير في السنوات الأخيرة، بما في ذلك الاقتراح 33 في اقتراع هذا العام.
لقد هُزمت كل تلك الإجراءات، لكنها أجبرت صناعة العقارات على إنفاق مئات الملايين من الدولارات لمعارضتها.
تستمد مؤسسة الرعاية الصحية لمرضى الإيدز، أو AHF، معظم إيراداتها من برنامج الأدوية الفيدرالي المعني. ويتطلب البرنامج، المعروف باسم 340B، من مصنعي الأدوية بيع أدويتهم بخصومات لبعض مقدمي الرعاية الصحية، الذين يقومون بعد ذلك بتحصيل رسوم أعلى من شركات التأمين الصحي مقابل الأدوية.
وفقًا لمكتب المحلل التشريعي غير الحزبي في كاليفورنيا، من المفترض أن يسمح البرنامج لمقدمي الخدمات مثل مؤسسة الرعاية الصحية لمرضى الإيدز (AHF) بخدمة المزيد من المرضى ذوي الدخل المنخفض، لكن القانون “لا يقيد بشكل مباشر كيفية إنفاق مقدمي الخدمات إيراداتهم من تخفيضات الأدوية الفيدرالية”.
يمكن أن تؤدي قيود الاقتراح 34 إلى إعاقة قدرة مؤسسة الرعاية الصحية لمرضى الإيدز (AHF) على تمويل إجراءات إضافية للتحكم في الإيجارات أو تشغيل الشقق التي تمتلكها في Skid Row وما حولها، والتي ابتليت بغزو الحشرات وأعطال المصاعد ومشاكل أخرى، وفقًا لتحقيق أجرته صحيفة التايمز نُشر في الخريف الماضي.
وفي بيان، قال رئيس AHF، مايكل وينشتاين، إن المنظمة ستواصل النضال من أجل المستأجرين.
وقال وينشتاين: “نتائج الاقتراحين 33 و34 تثبت شيئا واحدا فقط: إذا أنفق المليارديرات أكثر من 170 مليون دولار على الكذب وإرباك الناخبين، فإن فوزهم مضمون عمليا”.
ما سيحدث بعد ذلك غير واضح.
قبل الانتخابات، رفعت مؤسسة الرعاية الصحية لمرضى الإيدز دعوى قضائية دون جدوى لإزالة الاقتراح 34 من الاقتراع، بحجة أنه غير دستوري لأنه يستهدف المنظمة بشكل فردي.
ومع ذلك، قال خبير قانوني لصحيفة التايمز في وقت سابق إن المحاكم مترددة بشكل عام في إلغاء الإجراءات قبل الانتخابات، وأن هناك “فرصة جيدة” لأن يجد القاضي الإجراء غير دستوري إذا تم إقراره.
وفي رسالة بالبريد الإلكتروني، قال جاكي شيشنر، المتحدث باسم مؤسسة الرعاية الصحية لمرضى الإيدز (AHF)، إن المنظمة ستقرر الإجراء القانوني الذي يجب اتخاذه بمجرد أن ترى كيفية تطبيق القانون.
أعلنت حملة “نعم على 34” فوزها الأسبوع الماضي، قبل أن تعلن وكالة أسوشيتد برس عن السباق، قائلة إن الناخبين اتخذوا إجراءات لسد “ثغرة” سمحت لمنظمات الرعاية الصحية بإنفاق الأموال المخصصة للمرضى على “الشقق الفاخرة، ومكافآت المديرين التنفيذيين، وحقوق التسمية. ” عن الملاعب الرياضية والحملات السياسية”.
