للتوضيح، أنا لست من محبي الجزء الأول. على الرغم من أن ريدلي سكوتي كان القائد الأعلى لفيلمي “Alien” (1979) و”Blade Runner” (1982)، فإن اثنين من أفلامي المفضلة – علاوة على ذلك، كلاسيكيات السينما بلا منازع – الامتيازات التجارية والحيل الموجودة في “Gladiator” ( 2000) لم أتواصل معي كثيرًا.
هذا لا يعني أنني قضيت وقتًا سيئًا في مشاهدة الفيلم (هل قمت بذلك أكثر من مرة؟)، والذي كان بالتأكيد مسليًا وتضمن فترة ترفيهية لا يمكن إلا أن تحظى بالإعجاب، بنفس الطريقة التي حظيت بها أفلامه. مشاهد اكشن طموحة . وعلى هذا الجانب، لا ينبغي أن يخيب فيلم “Gladiator II” أولئك الذين أحبوا سلفه حقًا. لكن هذا لا يعني أنها تحفة فنية، بل على العكس من ذلك.
في الواقع، الفيلم الجديد، الذي كتبه كتاب سيناريو مختلفون تمامًا، يضخم الجانب الهوليوودي للجزء الأول من خلال خلق نوع من الميلودراما المبالغ فيها التي تجعل العديد من مواقفه تبدو مزيفة، على الرغم من أنها في نفس الوقت تعطي القصة لها رائحة المدرسة القديمة الغريبة التي تفسح المجال بطريقة ما لما يهم.
بدلاً من راسل كرو، بطل الرواية القوي في الفيلم الأصلي، لدينا بول ميسكال، الذي أصبح معروفاً بأدواره الحساسة في عناوين مثل “Aftersun” (2022) و”All of Us Strangers” (2023)، وهو الآن يضعه في مكانة لوسيوس “هانو” فيروس، وهو فلاح يعيش في مستعمرة أفريقية دمرها الرومان فجأة وينتهي به الأمر إلى استعباده من قبل أعدائه، تمامًا كما حدث مع مكسيموس كرو.
ومن الملفت أيضاً أن يتم استدعاء التشيلي بيدرو باسكال ليلعب دور ماركوس أكاكيوس، الجنرال الروماني الذي، على الرغم من فعاليته كخبير استراتيجي وشراسته كمقاتل، إلا أنه يتمتع بجانب حساس ويرفض التوسعية غير المنضبطة التي يقترحونها قادة الإمبراطورية، أي الأخوين جيتا وكركلا، لعبوا دورهم دون الكثير من الذوق من قبل جوزيف كوين وفريد هيشينجر.
باسكال، الذي اكتسب سمعة باعتباره شخصية أب قاسية ولكن عادلة، يناسب الدور تمامًا، ورؤيته يواجه ميسكال جسديًا – وهو أمر لا مفر منه بالنظر إلى خلفية القصة – يعد أحد أهم النقاط في الفيلم. فيلم روائي طويل، حتى عندما لا يكون أدائه مثيرًا للإعجاب كما كان يمكن أن يكون، ولا أداء ميسكال، الذي يقتصر على الحوارات غير المهمة التي يتم تقديمها له والعرض المستمر للحيرة المفروضة عليه.
في الواقع، من ينال الكعكة هنا من حيث التمثيل هو دينزل واشنطن، الحائز على جائزة الأوسكار مرتين عن عمله في “المجد” (1989) و”يوم التدريب” (2001). يلعب واشنطن دور ماكرينوس، مدرب المصارع وبائع الأسلحة الذي يطمح للسيطرة على روما، والذي يتم تمثيل شخصيته السيئة بما يكفي من التكتم والأناقة بحيث لا يقدم لنا شريرًا كرتونيًا، على عكس ما يحدث مع الإمبراطورين.
دون الانحراف حقًا عما يتوقع رؤيته فيه، يحول واشنطن ماكرينوس إلى الشخصية الأكثر روعة في الفيلم، بل ويتمكن من إعطائه بعض التلميحات الجنسية المثلية التي تستحق المزيد من التحليل، خاصة مع الأخذ في الاعتبار أن سكوت هو أحد هؤلاء المخضرمين. صناع السينما الذين لا يشعرون بأنهم مضطرون للتوافق مع الحساسيات الحالية، على الرغم من أنهم عبروا صراحة عن رفضهم لدونالد ترامب ويعتبرون أنفسهم ملحدين.
هنا وهناك، تحتوي “Gladiator II” على لحظات تبدو، للوهلة الأولى، مشكوك فيها على الأقل من الناحية التاريخية، والتي، بعد تحقيق قصير، يتبين أنها غير محتملة إلى حد كبير أو ملفقة تمامًا، مثل المشهد البحري مع أسماك القرش التي تجري أحداثه في الكولوسيوم، ويبدو أنه تم إنشاؤه ببساطة باسم المشهد.
دينزل واشنطن يلعب دور الشرير ماكرينوس.
(كوبا سكوت)
ومما لا يساعد أيضًا أن تكون الحبكة مشابهة جدًا لقصة الفيلم الأول، وهو ما يمكن اعتباره افتقارًا إلى الإبداع من جانب كاتب السيناريو ديفيد سكاربا (الذي تعاون بالفعل مع سكوت عند كتابة “All the Money in the World” ” – 2017- و”نابليون” -2023-) أو كتوجيه مباشر للبقاء على طريق آمن يفضل الحضور الكثيف في المسارح.
الأمر الجيد هو أنه، وسط كل تجاوزاته، يحتفظ “Gladiator II” باهتمام المشاهد وفضوله، وهو ما يقول الكثير لفيلم مدته 148 دقيقة ويتمكن من الإدلاء بتعليقات صحيحة حول إساءة استخدام حقوق الإنسان. القوة والإمبريالية والطرق التي يصرف بها الأقوياء انتباه الناس بأنواع مختلفة من أعمال السيرك.
وبعيدًا عن المعالجة التي سيقدمها للقصة وما سيكون قادرًا على الحصول عليه من الممثلين، كان رواد السينما مهتمين بشكل خاص بتقدير الطريقة التي سيتعامل بها سكوت مع عرض مثل هذا المشروع الضخم، الذي ميزانيته، وفقًا لبعض المصادر، كانت ستتجاوز 200 مليون دولار.
ميسكال في نقطة أخرى من الفيلم.
(إيدان موناغان)
لقد مر ما يقرب من ربع قرن منذ إصدار “Gladiator”، وكان من المتوقع أن المؤثرات الخاصة لـ “Gladiator II” ستتفوق بكثير على تلك الموجودة في المغامرة السابقة. وهذا ما يحدث بأكثر من طريقة؛ ولكن هناك استثناء مؤلم يؤثر على الكل دون داع، وهو ما ينعكس في مشهد قتال بين البشر اليائسين وقردة البابون الخارجة عن السيطرة، حيث يتم تمثيل الأخير باستخدام الرسوم المتحركة بالكمبيوتر مما يجعلها غير حقيقية على الإطلاق، كما لو كانت كائنات فضائية تقريبًا. مخلوقات.
ولحسن الحظ، فإن بقية الفيلم لا يدافع عن نفسه بطريقة لائقة فيما يتعلق بموارده البصرية فحسب، بل إنه يحتوي أيضًا على لحظات مبهرة تستحق المشاهدة معروضة على أكبر شاشة قريبة، بدءًا من مقدمة المشهد، الغزو البحري الذي تم تصويره في الصحراء المغربية بمساعدة الآلاف من الإضافات والسفن الحقيقية والعديد من الكاميرات، مما يوضح أنه عند استخدامه بحكمة، لا يلزم ترجمة CGI بخيبة أمل.
